Решение по делу № 2-457/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2017 года                             г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых. Согласно условий договора ответчик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. ФИО1 в свою очередь, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени остается не исполненным. Задолженность ответчика составляет сумму <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с неисполнением договора истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленных суду письменных доказательств установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования (л.д.10-11,13-14)

ФИО1, заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно уплачивать проценты, в соответствии с «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц» и графиком платежей (л.д. 18-36).

Выдача Банком заемных денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы <данные изъяты>. на лицевой счет №, открытый на имя Заемщика ФИО1 (л.д.12).

Согласно выписке из лицевого счета № ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.12) Изложенные в выписке по счету сведения ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Решением годового общего собрания акционеров Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (л.д.37-57).

Обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, условий кредитного договора Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями кредитного договора (л.д.15).

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов истца о наличии у него права требовать от ФИО1 досрочного погашения всей имеющейся по кредитному договору № задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика. ФИО1 таких доказательств не представлено.

Доказательств того, что договор займа заключен вследствие угроз, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, ответчиком также представлено не было. Материалами дела таких обстоятельств не подтверждено.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>. (л.д.8)

Представленный суду расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту и начисленных процентов.

Ответчиком собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Возражения по предъявленным исковым требованиям, в частности, о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется, т.к. к начисленным процентам она не применима. Неустойка истцом не заявлена.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из принципов, закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № в заявленном истцом размере - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: