Решение по делу № 12-287/2019 от 04.04.2019

Дело №12-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Йошкар-Ола 30 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козловой О.Б.,

защитника Симонова А.Г., действующего в интересах Козловой О.Б. на основании ее устного ходатайства,

рассмотрев жалобу Козловой О.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. - от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым:

Козлова Ольга Борисовна, <иные данные> временно не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Якимовой Т.А. - от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-175/2019 Козлова Ольга Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлова О.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении неё прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. В жалобе Козлова О.Б. указала, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене по следующим основаниям. Оснований для привлечения её к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ по доводам постановления не имелось. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как они носили характер необходимой самообороны, что подтверждается административным делом № в отношении К.А.М., которая нанесла ей побои, что подтверждается данным делом. Согласно судмедэкспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у неё (Козловой О.Б.) были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки левого и правого плеча, области левой молочной железы, левого бедра, области левого коленного сустава, левой и правой голени, ссадины на коже левой и правой кисти.

В судебном заседании Козлова О.Б. доводы и требование жалобы поддержала. При этом вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ее свекровью К. A.M., которая замахнулась на неё рукой, сожитель К. A.M. - М.Е.Ф. - держал её, а К. A.M. наносила ей удары, кусала за палец, она, обороняясь, также укусила ей палец, ударов К. A.M. не наносила.

Защитник Симонов А.Г. доводы и требование жалобы Козловой О.Б. поддержал. Указал на то, что постановлением мирового судьи Якимовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по тому же самому конфликту от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. по административному делу № признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении Козловой О.Б., предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Потерпевшая К.А.М. о судебном заседании по жалобе Козловой О.Б. извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что она не явится на судебное заседание в связи с занятостью, при этом просила в удовлетворении жалобы Козловой О.Б. отказать.

В соответствии с ч.3 ст.25.2. КоАП РФ возможно рассмотреть жалобу Козловой О.Б. в отсутствие потерпевшей К.А.М.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Козлову О.Б. и ее защитника, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Козлова О.Б., находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения К. A.M., а именно хватала руками за лицо и шею, грудную клетку, укусила за второй палец правой руки, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К. A.M. обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже лица, шеи, левой молочной железы, области грудной клетки, живота, правого предплечья – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; кровоподтёк и ссадина на коже второго пальца правой кисти – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть зубы человека; все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Виновность Козловой О.Б. в совершении указанного выше административного правонарушения также подтверждается: заявлением К. A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями К. A.M., М.Е.Ф., Козловой О.Б., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше документы отнесены ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле протоколы, заявления, объяснения составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Кроме того, потерпевшая К. A.M. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что Козлова О.Б. в ходе конфликта сначала швырнула в неё две сумки, затем накинулась на неё, руками царапала ей лицо, грудь и ноги, а также укусила палец.

Свидетель М.Е.Ф. в судебном заседании первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру К. A.M. пришла Козлова О.Б., начала ругаться нецензурно, затем прошла в зал, где сидела К. A.M., накинулась на К. A.M., он стоял между ними. Тогда Козлова О.Б. толкнула его, стала царапать К. A.M., которая упала на диван, поцарапала ей лицо и бок, укусила, при этом К. A.M. сопротивлялась.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей К.А.М. и свидетеля М.Е.Ф. у суда апелляционной инстанции не имеется, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факта оговора Козловой О.Б. со стороны потерпевшей К. A.M. и свидетеля М.Е.Ф. материалы административного дела не содержат, обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции Козлова О.Б. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт со свекровью К. A.M., которая замахнулась на нее рукой, сожитель К. A.M. - М.Е.Ф. - держал ее, а К. A.M. наносила ей удары, кусала за палец, она, обороняясь, также укусила ей палец, ударов не наносила.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из объяснений Козловой О.Б., потерпевшей К. A.M., свидетеля М.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после разъяснения им процессуальных прав и административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, следует, что в ходе конфликта между Козловой О.Б. и К. A.M. возникла обоюдная потасовка, т.е. они наносили друг другу повреждения, в конфликт вмешался М.Е.Ф.

Из объяснений Козловой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них с К.А.М. произошла словесная перепалка, в ходе которой свекровь накинулась на нее, оттолкнула ее, при этом ударила ее по голове, от чего она испытала физическую боль. После этого она (Козлова О.Б.) сдала ей (К.А.М.) сдачу и укусила ее также за палец руки.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья, соблюдая требования статей 24.1., 26.1. КоАП РФ, пришёл к правильному выводу, что в действиях Козловой О.Б. не усматривается крайней необходимости, поскольку, исходя из характера ее действий и действий потерпевшей, причиненных повреждений, видно, что ее действия не соответствовали характеру и степени опасности угрозы ее личности.

Таким образом, вина Козловой О.Б. в совершении административного правонарушения мировым судьей объективно установлена и правильно квалифицирована по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11. КоАП РФ путём всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и являются достаточными.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Апелляционной инстанцией установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Якимовой Т.А. - от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении Козловой О.Б. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Козловой О.Б., в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ признаны: совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка (по факту у Козловой О.Б. двое детей).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Козловой О.Б. на основании ст.4.3. КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Козловой О.Б. назначено ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. оно является минимально предусмотренным.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, они не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у мирового судьи, оценке обстоятельств дела, поэтому не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. - от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Козлова Ольга Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Козловой О.Б. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья: В.Н.Волков