Решение по делу № 12-57/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-57/2017                                                                                                                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                       3 апреля 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Ц.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Ш., дата года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» механиком,

на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что дата в 22 час. 00 мин. Ш., находясь у себя дома по адресу г. оса, <адрес>, из окна дома произвел стрельбу в воздух из гладкоствольного оружия «Сайга 200».

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата Ш. признан виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия Сайга -200 №

Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дата, производство по делу прекратить в виду того, что юридически значимые по данному делу обстоятельства в отношении его вины в совершении административного правонарушения не доказаны. Выстрел из гладкоствольного оружия «Сайга 200» произвел случайно в подвальном помещении. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание показания свидетелей. Кроме того, указывает, что после происшествия не предъявил сотрудникам полиции следы выстрела в подвальном помещении своего дома и подписал документы, протокол об административном правонарушении не читая, поскольку после происшествия находился в шоковом состоянии.

В судебном заседании Ш. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что дата около 22 час. 00 мин. находился в трезвом состоянии, выстрел произвел случайно, при чистке оружия. Протокол им подписан, так как он думал, что подписывает протокол изъятия оружия. В настоящее время административный штраф в размере 50 000 рублей им уплачен, просит изменить постановление, вернув ему оружие №, которое им не использовалось для совершения правонарушения.

Сотрудник МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, дата около 22 часов 00 мин., Ш., находясь у себя дома по адресу <адрес>, из окна своего дома произвел стрельбу в воздух из гладкоствольного оружия «Сайга 200».

Факт стрельбы из гладкоствольного оружия в не отведенных для этого местах Ш. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции от дата (л.д. 6), письменными объяснениями Ш., Н., Н. (л.д. 7-9), протоколом изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к нему от дата (л.д. 11).

Указание в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, являются несостоятельными. Свидетели Н., Н., С. были допрошены мировым судьей в ходе судебного заседания, их показаниям дана надлежащая оценка.

Кроме того, ссылки в жалобе на то, что Ш. произвел выстрел из гладкоствольного оружия не из окна своего дома, а в подвальном помещении случайно, также являются несостоятельными, поскольку Ш. и вышеуказанные свидетели первоначально не давали пояснений о случайности выстрела в подвальном помещении. Сотрудникам полиции не были предъявлены для обозрении следы от выстрела на стене подвала. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Представленных доказательств достаточно для установления виновности Ш. в совершении административного правонарушения.

Все исследованные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Наказание Ш. назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает дополнительную меру ответственности в виде конфискации оружия и патронов к нему.

Под орудием совершения административного правонарушения понимается любой предмет, использованный или предназначенный для использования любым способом целиком или частично для совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела, оружие № Ш. не использовалось при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не являлись.

Таким образом, назначение Ш. дополнительного административного наказания в виде конфискации данного оружия не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Каких-либо иных оснований, которые могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ изменить, путем исключения из резолютивной части постановления указание на конфискацию оружия №

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                    Павлова Н.Н.