Решение по делу № 2-172/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко                            16 апреля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                         Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                                 Костоглодовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2019 по иску Нурсубина Нургали Мухаматнуровича к Узякаеву Расилю Василевичу, Першиной Анжеле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Нурсубин Нургали Мухаматнурович обратился в Бардымский районный суд Пермского края с иском к Узякаеву Расилю Василевичу, Першиной Анжеле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что 14 августа 2018 года между ним и ответчиком Узякаевым Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Пермский край, <адрес> После продажи земельного участка и дома во временном пользовании ответчиков осталось имущество в виде мягкого углового дивана и кресла синего цвета за 25 000 рублей, светильника с неоновой подцветкой за 7 700 рублей, кухонного гарнитура «Диана» за 22 000 рублей, мягкого кухонного уголка с выдвижной столешницей коричневого цвета за 18 000 рублей, двухкамерного холодильника «Бирюса» за 10 000 рублей, газовой плиты «Лысьва» за 7600 рублей, тюли голубого цвета в количестве 3 штук, ламбрекенов в количестве двух штук общей стоимостью 9 000 рублей, гардины коричневого цвета в количестве 3 штук общей стоимостью 6 000 рублей, потолочного карниза для штор белого цвета в количестве 4 штук, общей стоимостью 4 000 рублей, двух табуретов общей стоимостью 1 000 рублей, 4 люстр общей стоимостью 8 000 рублей, шкафа купе общей стоимостью 10 850 рублей, всего на сумму 129 150 рублей. Ответчики добровольно вернуть имущество отказываются, на телефонные звонки не отвечают. В связи с указанным просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности спорное имущество.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме, в котором указано, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ему известны.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение спорного имущества, передачи его во временное владение другим лицам, совершение иных действий направленных на порчу и уменьшение стоимости имущества, так как правовые основания для ее сохранения отсутствуют.

Требования истца о возврате уплаченной им госпошлины в размере 3 783 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Доказательств того, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Нурсубина Нургали Мухаматнуровича от иска к Узякаеву Расилю Василевичу, Першиной Анжеле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества в виде мягкого углового дивана и кресла синего цвета за 25 000 рублей, светильника с неоновой подцветкой за 7 700 рублей, кухонного гарнитура «Диана» за 22 000 рублей, мягкого кухонного уголка с выдвижной столешницей коричневого цвета за 18 000 рублей, двухкамерного холодильника «Бирюса» за 10 000 рублей, газовой плиты «Лысьва» за 7600 рублей, тюли голубого цвета в количестве 3 штук, ламбрекенов в количестве двух штук общей стоимостью 9 000 рублей, гардины коричневого цвета в количестве 3 штук общей стоимостью 6 000 рублей, потолочного карниза для штор белого цвета в количестве 4 штук, общей стоимостью 4 000 рублей, двух табуретов общей стоимостью 1 000 рублей, 4 люстр общей стоимостью 8 000 рублей, шкафа купе общей стоимостью 10 850 рублей, всего на сумму 129 150 рублей, передачи указанного имущества во временное владение другим лицам, совершение иных действий направленных на порчу и уменьшение стоимости имущества.

Требования Нурсубина Нургали Мухаматнуровича о возврате уплаченной госпошлины, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина

копия верна        

Судья     Ж.К. Ракутина