Решение по делу № 5-199/2017 от 24.04.2017

Дело № 5-199/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                         г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Арсланова Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Арсланов Р.Ш. привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1, 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Скания, г/н № с полуприцепом Кроне г/н № при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу а/м № г/н № с полуприцепом Кроне, г/н № под управлением Гурьянова Д,Г, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль марки №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в автомашиной Мерседес Спринт г/н № под управлением Балайка В.Б.В результате ДТП водитель Балайка В.Б. и пассажиры автомашины Мерседес Спринт Силаева А.И. и Гуцул М.П. получили телесные повреждения, расценивающиесяэкспертом как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно.

В судебном заседании Арсланов Р.Ш. вину не признал, суду пояснил, что когда он начал выезд с прилегающей территории никаких транспортных средств он не видел. На вопрос суда пояснил, что ранее объяснения были даны им не верно, он имел ввиду, что видел впереди идущее транспортное средство, а не сзади. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Гурьянова Д.Г.

Заинтересованное лицо Гурьянов Д.Г. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес> на автомашине № г/н № с прицепом. В городе Челябинске он загрузился техноволокном (3 тонны).Было темное время суток, шел дождь. Доехав до <данные изъяты> км, он увидел, что впереди него в метрах <данные изъяты> с прилегающей территории, то есть с автостоянки, не уступив ему дорогу, выезжает грузовой автомобиль, груженный лесом. Он резко нажал на тормоз, но автомобиль продолжал двигаться, в результате произошел удар его автомобиля в прицеп впереди идущего транспортного средства. От столкновения, кабина его автомобиля сместилась назад, оторвался гидроусилитель руля, сам руль, порвалось левое переднее колесо, в результате чего автомобиль потерял управление и его повело на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес, который от удара прижало к дорожному ограждению. В результате столкновения его автомобиля с автомобилем марки Мерседес,водитель и два пассажира этой машины, получили телесные повреждения. Полагает, что виноват в ДТП Арсланов Р.Ш.

Изучив материалы дела, выслушав Арсланова Р.Ш., его представителя Сафину Е.Э, Гурьянова Д.Г. суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.( ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.( п.8.1 ПДД РФ)

Как следует из п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Арсланова Р.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <адрес> года (л.д. <данные изъяты>),письменными объяснения очевидца ДТП Русских В.Н., из которых следует, что оннаходясь на пассажирском сиденье в автомобиле Скания, г/н №, на вопрос Арсланова Р.Ш. сказал, что можно выезжать, что свидетельствует о том, что водитель не убедившись лично в безопасности маневра, доверившись пассажиру выехал на проезжую часть с прилегающей территории, объяснениями Сагитдинова Р.Р., который также был очевидцем ДТП и дал объяснения из содержания которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Арсланова, выехавшего с прилегающей территории с нарушением п.8.3 ПДД РФ( л.д.<данные изъяты>), видеозаписью ДТП, письменными объяснениями Гурьянова Д.Г, письменными объяснениями Арсланова Р.Ш., который, пояснил, что видел движущуюся в его сторону транспортное средство, но так как она была далеко, решил выехать с прилегающей территории ( л.д <данные изъяты>), заключениями эксперта № ( л.д. <данные изъяты>), протоколом <адрес> осмотра места происшествия( л.д. <данные изъяты>), протоколам осмотра и проверки технического состояния транспортного средства( л.д. <данные изъяты>), рапортом полицейского ПППСП Управления МВД России по городу Уфе, объяснениями Кочергиной Г.Р. и Гильмановой Р.Р.

Суд усматривает в действиях Арсланова Р.Ш. состав административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 ст 12.24, так и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Арсланова Р.Ш. о том, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Гурьяновым Д.Г. не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине Гурьянова Д.Г.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Арсланову Р.Ш. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арсланова Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            А.Ф. Шарипкулова