Решение по делу № 2-162/2017 (2-3050/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-162/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сподарь Д.В. к Барышникову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сподарь Д.В. обратился в суд с иском к Барышникову А.А., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать долг по договору строительного подряда 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными 11 022 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 727 руб. 87 коп.

В качестве основания иска указано, что 02 марта 2016 года между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по строительству сруба одноэтажного жилого дома, стропильной системы крыши дома по АДРЕС в срок до 30 июня 2016 года, цена работ 299 500 руб. Истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 200 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору. Барышников А.А. свои обязательства по доставке и монтажу сруба дома не выполнил.

Истец Сподарь Д.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени сруб не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик Барышников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и по адресам, указанным в договоре, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела суд установил, что 02 марта 2016 года между Сподарь Д.В. как заказчиком и Барышниковым А.А. как подрядчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его: строительство сруба одноэтажного жилого дома размерами 800 х 600 х 270 см, стропильной системы крыши дома по АДРЕС. Работа выполняет иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ до 30 июня 2016 года. Цена договора 299 500 руб. (л.д. 10-13).

Согласно распискам Сподарь Д.В. передал Барышникову А.А. в счет оплаты аванса по договору от 02 марта 2016 года 200 000 руб., что подтверждается расписками от 02 марта 2016 года (на 70 000 руб.).,от 17 марта 2016 года (на 45 000 руб.), от 31 марта 2016 года (на 85 000 руб.) (л.д. 29-31).

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 02 марта 2016 года в установленный договором срок до 30 июня 2016 года и до настоящего времени либо возврата полученных денежных средств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 01 июля 2016 по 23 января 2017 года (207 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 022 руб. 63 коп. с учетом действующей в каждый период ставки.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик с 01 июля 2016 по 23 января 2017 года неправомерно удерживал денежные средства 200 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 11 022 руб. 63 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 310 руб. 23 коп. с учетом размера уменьшенных исковых требований). При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сподарь Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Барышникова А.А. в пользу Сподарь Д.В. долг по договору строительного подряда от 02 марта 2016 года в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 по 23 января 2017 года в сумме 11 022 руб. 63 коп., всего 211 022 руб. 63 коп.

Взыскать с Барышникова А.А. в пользу Сподарь Д.В. расходы по уплате государственной пошлины 5 310 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: