Решение по делу № 2-42/2014 (2-1466/2013;) от 15.10.2013

К делу 2 – 1466/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

представителя истца Олейник С.И. по доверенности Проскурнина В.Д.,

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник С.И. к Краснодарскому филиалу ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник С.И. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 23 июля 2013 года в 07 часов 45 минут в <..> у <..> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...>, принадлежащий Н.Л.М., которым управлял водитель Н.С.В. и автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...>, принадлежащий Олейник С.И., которым управлял он сам.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ г/н ТОЮ УХ 23 Н.С.В.

Так как у виновника ДТП заключен договор об ОСАГО с Краснодарским филиалом ОАО СК «Альянс» ВВВ № 0630768120, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Олейник С.И. предъявил филиалу ОАО СК «Альянс» заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

Краснодарский филиал ОАО СК «Альянс» признал случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатил Олейнику С.И. в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <...> рублей.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника.

С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты Олейник С.И. не согласился, поэтому 02 сентября 2013 года обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно Отчету № 13/09/418 от 09 сентября 2013 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременны ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и е эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реально ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет <...> рублей.

Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком, по подсчету истца, составляет <...>

Краснодарский филиал ОАО СК «Альянс» произвел Олейнику С.И. выплату платежным поручением № 647 от 03 сентября 2013 года в размере <...> рублей, что на <...> меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: 42 дня (с 04 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: 120 000 X (8.25% X 1/75) X 42 дня = <...>.

В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в <...> рубля.

Так же, по мнению истца ответчик обязан возместить Олейнику С.И. ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <...> рублей.

    На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный моральный вред Олейник С.И. оценивает в <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 24 декабря 2013 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

23 июля 2013 года в 07 часов 45 минут в <..> у <..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобили марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...>, принадлежащий Н.Л.М., которым управлял водитель Н.С.В. и автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...>, принадлежащий Олейник С.И., которым управлял он сам.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...> Н.С.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об ОСАГО с Краснодарским филиалом ОАО СК «Альянс» ВВВ № 0630768120.

На основании ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Олейник С.И. предъявил филиалу ОАО СК «Альянс» заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

Краснодарский филиал ОАО СК «Альянс» признал случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатил Олейнику С.И. в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <...> рублей (л.д. 11).

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника.

Согласно Отчету № 13/09/418 от 09 сентября 2013 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ <...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременны ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и е эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реально ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет <...> рублей.

Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком, по подсчету истца, составляет <...>

Краснодарский филиал ОАО СК «Альянс» произвел Олейнику С.И. выплату платежным поручением № 647 от 03 сентября 2013 года в размере <...> рублей, что на 66802 рублей меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рубля.

Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: 42 дня (с 04 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: 120 000 X (8.25% X 1/75) X 42 дня = <...> рубля.

В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в <...> рубля.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного в пользу Олейнику С.И. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейник С.И. к Краснодарскому филиалу ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию – удовлетворить.

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Олейник С.И. разницу в страховой выплате в сумме <...> рублей.    

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Олейник С.И. пеню за несвоевременный расчет в размере <...> рубля.    

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Олейник С.И. в счет компенсации морального вреда <...> рублей

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Олейник С.И. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья