Решение по делу № 22К-103/2017 (22К-2454/2016;) от 28.12.2016

Судья Амиров М.Д. № 22-2454

Апелляционное постановление

г. Махачкала 25 января 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А. в интересах Исаевой Г.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2016 г. об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное постановление следователя СУ УМВД по г. Махачкала Асадулаева А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого скончался ее супруг ФИО5

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Шейхова А.А. в интересах Исаевой Г.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что следователь Асадулаев А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не дожидаясь результатов экспертизы - даже не забрав заключение экспертизы из экспертного учреждения. Т.е., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вообще, в отсутствии материала. При этом, не выдал и не направил копию этого постановления Исаевой Г. или её представителю, в связи с чем не имелась возможность приобщить его к жалобе.

Однако, Кировский районный суд г. Махачкалы, не понятно на основании, какого закона, решил, что такие незаконные действия и решение (постановление) следователя не могут быть обжалованы в суд. Такое утверждение суда не только не основано на законе, но и противоречит ему.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 123 УПК РФ: Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленного материала, адвокат Шейхова А.А. в интересах Исаевой Г.М. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД по г. Махачкала Асадулаева А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого скончался ее супруг ФИО5

Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, жалоба не содержит необходимых для рассмотрения сведений, в частности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем. При обращении в суд заявитель кроме самой жалобы, какие-либо материалы со сведениями, необходимыми для рассмотрения жалобы, не приложены, данных, о том, что потерпевшая либо ее представитель обращались в следственный орган об их выдаче, причин, по которым обжалуемое решение не может быть ими истребовано самостоятельно, не приведено.

Кроме того, в жалобе автор просит признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшей, и в тоже время указывает, что оспариваемое постановление отменено прокуратурой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы адвоката Шейхова А.А.

При этом, судом также обоснованно указано, что устранив недостатки, заявители не лишены возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2016 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Шейхова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное постановление следователя СУ УМВД по г. Махачкала Асадулаева А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого скончался ее супруг ФИО5, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов