Решение по делу № 2-1993/2019 от 18.10.2019

Изготовлено 21.11.2019

Дело № 2-1993/2019

УИД: 76RS0015-01-2019-002244-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.    город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

с участием прокурора Урядовой Е.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в защиту интересов Козодоя Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Компсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля в защиту интересов Козодоя Е.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Компсервис» в пользу Козодоя Е.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 950 рублей, а всего – 160 650 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приказом директора ООО «Компсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Козодой Е.И. принят на работу в должности начальника производственно-технического отдела с окладом <данные изъяты> рублей, с ним заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 22 950 рублей. У организации сформировалась задолженность по выплате заработной платы Козодою Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор и истец в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компсервис» заключило трудовой договор № <данные изъяты> с Козодоем Е.И. В соответствии с пунктом 16 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается наличными из кассы организации (пункт 17). Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц 15 и 30 числа (пункт 18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> изменен размер должностного оклада – 22 950 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 650 рублей.

Отсутствие задолженности по заработной плате или ее наличие в ином размере ответчиком не подтверждено. Кроме того, из письма ООО «Компсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ счета организации были заблокированы в связи с наличием налоговой задолженности, а также имеют место просрочки контрагентов ООО «Компсервис», вследствие чего организация находится в трудном финансовом положении.

При указанных обстоятельствах с ООО «Компсервис» в пользу Козодоя Е.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 650 рублей (без учета подлежащих удержанию налогов).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 68 850 рублей (без учета подлежащих удержанию налогов) подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, суд определяет его компенсацию в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Козодоя Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компсервис» в пользу Козодоя Евгения Ивановича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160650 руб. (без учета подлежащих удержанию налогов), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Компсервис» госпошлину в доход бюджета в размере 4713 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 68850 руб. (без учета подлежащих удержанию налогов) подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    Л.В. Плотникова