Решение по делу № 2-765/2017 (2-7074/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-765/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Гасилину Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Гасилину Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истцом 25.01.2017 представлено в суд заявление о том, что он на основании статьи 39 ГПК РФ полностью отказывается от иска к ответчику Гасилину Е.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что после обращения в суд сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, письменное заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Таким образом, следует принять отказ истца ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от исковых требований к ответчику Гасилину Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-765/2017 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░