Решение по делу № 2-867/2019 от 21.12.2018

№2-867/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щусь В.А. к Фомичеву С.Ю., заинтересованное лицо: Финансовый управляющий Иванова Н.П., третье лицо: Блурцян М.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08 июня 2015 года между Щусь В.А. и Фомичевым О.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, а именно жилого помещения площадью 51.8 кв.м, расположенного на 4 этаже четырехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г Ростов на Дону, пер. Беломорский 43а, по условиям которого Фомичев О.Ю. принял на себя обязательство продать Щусь В.А. долю жилого дома, а именно: помещение площадью 51.8 кв.м., в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

При подписании данного договора, истец передал Фомичеву О.Ю.- денежные средства за приобретаемое имущество в полном размере в сумме 1 580 000 рублей, согласно п. 2 настоящего договора («в момент подписания настоящего договора»), Фомичев О.Ю. - денежные средства получил полностью, о чем собственноручно расписался. Согласно данного договора Фомичев О.Ю. взял на себя обязательство (п.2 договора) подписать основной договор купли-продажи в срок до 31.07.15 г., а так же согласно п.З договора передать истцу имущество; согласно п.5 ликвидировать все задолженности и ограничения.

На основании п. 6 договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Фомичев О.Ю. надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности предусмотренные настоящим договором, а именно: не заключил с истцом основной договор купли-продажи из-за обеспечительных мер. Однако имущество Фомичев О.Ю. истцу передал в день подписания предварительного договора, где последний выполнил ремонт, продолжает оплачивать коммунальные платежи и где с момента приобретения и по настоящий день проживает дочь истца.

29.07.2015 г. в адрес Фомичева О.Ю. истцом направлено первое уведомление о заключении договора. В конце 2016 г. истцом в адрес Фомичева О.Ю. направлено уведомление, с требованием заключить основной договор и сдать его на регистрацию. Ответа в письменной форме не поступило. В 2017 году истец обратился в Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону с иском к Фомичеву О.Ю. об обязании заключить договор купли-продажи, совершить необходимые действия по регистрации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Однако вышеназванное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи со смертью Фомичева О.Ю.

Далее истец обратился в Первомайский суд г. Ростова-на-Дону, но уже с иском о признании права собственности на приобретенное помещение к Администрации Первомайского района, однако и данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, т.к выяснилось что Фомичев О.Ю. имеет наследников.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.07.2018) должник - Фомичев О.Ю. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Иванова Н.П.. Как видно из решений и определений Арбитражного суда:«26.06.2018 от нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области Ткачевой Г.В. в материалы дела поступили копии материалов наследственного дела в отношении Фомичева О.Ю. Согласно заявлению от 08.07.2017 зарегистрированному в реестре под № 27903 Фомичев С.Ю. в полном объеме принял наследство Фомичева О.Ю. Иные наследники отказались от принятия наследства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичев О.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1V-AH №.» Таким образом, судебными актами установлено: 1) что Фомичев О.Ю.-умер ДД.ММ.ГГГГ.; 2) Его брат Фомичев С.Ю. принял все наследственное имущество; 3) Фомичев О.Ю. признан несостоятельным (банкротом); 4) Наследник Фомичев С.Ю. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.18 г. привлечен к делу о банкротстве.

Таким образом, истец не имеет возможности по другому защитить свое право иначе как обратившись в суд с иском к наследнику умершего.

На сегодняшний день участок площадью 596 кв. м. с кадастровым номером: 61:44:0021830:27. Категория земель: Земли населенных пунктов- для эксплуатации домовладения и жилой дом, площадь: общая 1747.5 (одна тысяча семьсот сорок семь целых» пять десятых) кв.м. Этажность 3, а так же подземных 1, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежат соответственно 4/5 долей в праве собственности наследнику-Фомичеву С.Ю. и 1/5 долей в праве совладельцу Блурцян М.Х..

Истец просит суд вынести решение, которым признать ним право собственности на жилое помещение площадью 51.8 кв.м., расположенное на 4 этаже 4-хэтажного дома, общая площадь 1747.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., исключи Фомичева С.Ю. из собственников на данное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Малашенко О.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому 25.07.2018 г. Арбитражным судом Ростовской области Фомичев О.Ю. признан банкротом. В связи с чем, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения процедуры банкротства в отношении должника. Таким образом, исковые требования Щусь В.А. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Ростовской области в деле А53-6334/18, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Щусь В.А. к Фомичеву С.Ю., заинтересованное лицо: Финансовый управляющий Иванова Н.П., третье лицо: Блурцян М.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение без рассмотрения и учитывая согласие представителя истца, с учетом следующих обстоятельств:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2018 г. по делу № А53-6334/2018 должник Фомичев О.Ю. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства-реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Иванова Н.П..

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей (до внесения Законом 2009 г. N 195-ФЗ указывалось на требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения), могут’ быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного комментируемым Законом порядка предъявления требований к должнику. Ряд разъяснений по применению этого положения и положений Закона об исполнительном производстве дан в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

В частности, в отношении положения абз. 2 п. 1 статьи в п. 27 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требования заявлены физическим лицом, исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции, в связи, с чем применяются нормы ГПК РФ и по аналогии требования АПК РФ.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, исковое заявление Щусь В.А. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Щусь В.А. к Фомичеву С.Ю., заинтересованное лицо: Финансовый управляющий Иванова Н.П., третье лицо: Блурцян М.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-и дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено 27 февраля 2019 года

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щусь В.А. к Фомичеву С.Ю., заинтересованное лицо: Финансовый управляющий Иванова Н.П., третье лицо: Блурцян М.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Щусь В.А. к Фомичеву С.Ю., заинтересованное лицо: Финансовый управляющий Иванова Н.П., третье лицо: Блурцян М.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-и дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –