Решение по делу № 2а-53/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а-53/2017 Копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Постановление об окончании исполнительного производство вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а направлено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответсвующим почтовым конвертом.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не был совершен целый ряд зависящих от него действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем сторона административного истца не располагает сведениями о том, что судебным приставом-исполнителем совершался выезд по месту жительства должника (п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Вместе с тем сторона административного истца не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель вызывал сторону должника и выставлял требование о предоставлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). А также сторона административного истца не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель запросил соответствующие сведения у налогового органа, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, иных органов и организаций (п.п. 2, 17 ч. 1 ст. 64, ч. 8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был совершен весь комплекс мер и действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; признать незаконным полностью решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, оформленное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> ФИО1 совершить выезд по месту жительства должника; вызвать должника и выставить ему требование о предоставлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; запросить сведения о наличии у должника имущества у налогового органа, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, иных органов и организаций.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве ответчика отдел службы судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, от него поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик –представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - представитель отдела службы судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан, поскольку исковые требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-53/2017