Решение по делу № 33-171/2017 (33-6503/2016;) от 28.12.2016

Судья Москвитина М.Р.                                      Дело № 33-171/2017 (33 – 6503/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                  г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г. А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Яхонтова О.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года, которым

по делу по иску Карпова А.И. к Черноградскому В.П. о взыскании задолженности

постановлено:

Взыскать с Черноградского В.П. в пользу Карпова А.И. задолженность по договору займа в размере 515 468,75 руб. и судебные расходы в размере 29335 руб., а всего 544 823,75 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать три рубля семьдесят пять копеек).

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя Иванова А.А., ответчика и его представителя Яхонтова О.С., судебная коллегия

установила:

Черноградский В.П. обратился в суд с иском к Карпову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывал тем, что 16 июня 2013 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере .......... руб., сроком возврата до 17.06.2013, передача денежных средств подтверждается распиской.

Указывая на то, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, просил суд взыскать задолженность в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере .......... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Яхонтов О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что договор займа был заключен Черноградским В.П. от имени предприятия ООО «********», а не от имени физического лица, что не было учтено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 310, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (часть 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2013 г. между Карповым А.И. (займодавец) и Черноградским В.П. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере .......... руб., сроком возврата до 17.06.2013.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 16.03.2013.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Черноградского В.П. в пользу Карпову А.И. денежных средств в счет возврата суммы займа в размере .......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен Черноградским В.П. (директором) от имени предприятия ООО «********», судебная коллегия находит несосотятельными.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора займа от 16.06.2013, Черноградский В.П. получил в долг от Карпова А.И. денежные средства в размере .......... руб., однако из содержания договора займа не следует, что ответчик получил денежные средства для нужд предприятия ООО «********».

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий        О.Н. Бережнова

    Судьи        С.А. Топоркова

             Г.А. Федорова