Решение по делу № 2-2092/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-2092/2013                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика Чернухиной Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чернухиной Т.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 12.05.2010г. в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2010г. между АКБ «Славянский Банк» (истец, кредитор) и Чернухиной Т.В. (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... руб., дата полного погашения 11.05.2012г., процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых от суммы кредита. В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по указанному договору исполнил должным образом, ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет. На 15.08.2013г. задолженность Чернухиной Т.В. составляет ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – пени за просрочку погашения процентов, ... руб. – пени за просроченный основной долг. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое Чернухиной Т.В. было проигнорировано. 03.12.2010г. приказом Банка России №... у ЗАО АКБ «Славянский банк» отозвана лицензия. Приказом Банка России №... от 03.12.2010г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011г. по делу №... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, пояснив, что в 2010г. как сотрудник банка заключила с истцом на льготных условиях кредитный договор. Изначально выполняла обязательства по данному договору надлежащим образом, в дальнейшем попала под сокращение в связи с чем нарушила условия кредитного договора. В настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, размер ежемесячного дохода меньше размера кредитных обязательств, имеющихся у Чернухиной Т.В. Муж, для исполнения долговых обязательств которого ответчик заключила кредитный договор с истцом, умер. С учетом указанного, просила максимально снизить сумму пени, считая ее завышенной.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.05.2010г. между Чернухиной Т.В. и ЗАО АКБ «Славянский Банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец (кредитор) предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на потребительские цели на срок до 11.05.2012г. под ...% годовых. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик в безотзывном и безусловном порядке обязуется в дату погашения возвратить кредитору полностью основную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на момент возврата основной суммы кредита. Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с июня 2010г., не позднее последнего рабочего дня месяца производить погашение кредита в сумме ... руб., а в мае 2012г. – в сумме ... руб. С условиями договора, в том числе, в части ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, Чернухина Т.В. была ознакомлена (л.д. 6-10).

Во исполнение кредитного обязательства, в соответствии с заявлением Чернухиной Т.В., истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ... руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011г. по делу №... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-34).

Направленное Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по погашению кредита Чернухиной Т.В. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №... от 12.05.2010г. сумма задолженности по состоянию на 15.08.2013г. составила ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – пени за просрочку погашения процентов, ... руб. – пени за просроченный основной долг.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено, однако, заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Суду в силу диспозитивности статьи 333 ГК РФ предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом указанного права, суд полагает целесообразным снизить размер пени, предъявленной ко взысканию в общей сумме ... руб. (....) до ... рублей.

Уменьшая указанную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательств по договору, сумму долга, а также тот факт, что на иждивении ответчика находится ребенок.

Остальные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.09.2013г. (л.д. 5).

Снижение размера неустойки не влияет на изменение подлежащих возмещению судебных расходов и не может нарушать права истца на взыскание судебных расходов по принципу их полного возмещения при удовлетворении иска.

Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернухиной Т.В. в пользу ЗАО АКБ «Славянский Банк» задолженность по кредитному договору №... от 12.05.2010г. в размере ... руб., проценты на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: