Решение по делу № 2-2037/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2037/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой М. М. к Букановой А. А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева М.М. обратилась в суд с иском к Букановой А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Буканова А. А. обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы с заявлением о замене взыскателя правопреемником.

К заявлению о замене взыскателя, Буканова А.А. приложила копию договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен между Букановой А.А. (цессионарий) и Прокофьевой М.М. (цедент).

Из п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО «<данные изъяты>» (№), именуемое в дальнейшем «Должник», по решению <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Цедента.

Как следует из п.1.2. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права (требования) Цессионарий производит зачет долга Цедента перед Цессионарием по имеющемуся между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокофьева М.М. в ходе судебного разбирательства обратился со встречным иском к Букановой А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Уфы определил встречное исковое заявление Прокофьевой М.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным возвратить. В обосновании возврата встречного искового заявления указал, что поданное Букановой А.А. заявление о замене взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ не рассматривается в рамках искового производства, следовательно, поданное встречное исковое заявление Прокофьевой М.М. к Букановой А.А. о признании договоров незаключенными не подлежит принятию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Уфы оставил без рассмотрения заявление Букановой А.А. о замене взыскателя, вследствие оспаривания Прокофьевой М.М. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьева М.М. в силу ст. 28 ГПК РФ обратилась с исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Букановой А.А. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В обосновании исковых требований указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Букановой А.А. и Прокофьевой М.М. не подписывала и не заключала, какие-либо денежные средства у Букановой А.А. не получала.

В судебном заседании Истец Прокофьева М.М., ее представители Акбашева З.Р. и Атнагулова Л.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Буканова А.А. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, заявителем по замене взыскателя (ответчиком по настоящему делу) Букановой А.А. к заявлению приложен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с Прокофьевой М.М. В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО «<данные изъяты>» (№), именуемое в дальнейшем «Должник», по решению <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>.

Как следует из п.1.2. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права (требования) Цессионарий производит зачет долга Цедента перед Цессионарием по имеющемуся между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре займа стороны также определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества заемщика: административное здание нежилое 1-этажное подземных этажей общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инв.№ литер А1, А, условный номер №, по адресу: <адрес>, свидетельство о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; асфальто-бетонный завод инв.№ условный № свидетельство о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной части Следственного управления УМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению Прокофьевой М.М. в отношении Фахретдинова И.Ф., Букановой А.А. Согласно данному постановлению установлено, что в неустановленный период времени Буканова А.А., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, в неустановленном месте изготовила подложный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Букановой А.А. и Прокофьевой М.М. Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставила в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> районный суд г. Уфы заявление о замене взыскателя основывая свои требования на подложном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенному с Прокофьевой М.М. денежных средств в сумме № рублей, включая сумму основного долга в размере №

Из представленного суду заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что на исследование эксперту были представлены договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ и займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Букановой А.А. и Прокофьевой М.М. Согласно выводу данного заключения, рукописная запись (расшифровка подписи) и подпись от имени Прокофьевой М.М. в графе «Цедент» в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Прокофьевой М.М., а другим лицом.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что подпись является важнейшим реквизитом документа, составленного в письменной форме, подпись - это реквизит, которым завершается составление договора, подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, в п. п. 3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами, а заемщик подтверждает своей подписью в настоящем договоре факт получения им от заимодавца всей суммы займа в момент заключения настоящего договора.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным достоверно установить факт получения Прокофьевой М.М. денежных средств до заключения договора или же непосредственно при подписании договора займа, поскольку заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись (расшифровка подписи) и подпись от имени Прокофьевой М.М. в графе «Цедент» в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Прокофьевой М.М., а другим лицом. Данное заключение сторонами не оспорено.

Иных доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Прокофьевой М.М. (ст.808 ГК РФ) на обозначенных условиях Букановой А.А., в том числе в подтверждение факта передачи Букановой А.А. денежных средств по договору займа Прокофьевой М.М. и в подтверждение факта получения последним указанных денежных средств как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, расписка, акт приема-передачи или иной письменной документ, суду не представлены.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что, учитывая значительную сумму денежных средств в размере № рублей, со стороны Букановой А.А. не были представлены доказательства наличия у него такой крупной суммы, значительно превышающей ее доход, для передачи взаймы Истцу.

При этом, отсутствие у Ответчика Букановой А.А. доходов на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, другими материалами дела, такими как справка от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № выданная Башкирским государственным аграрным университетом месте работы Букановой А.А., в которой указано, что Ответчик работает уборщиком служебных помещений учебно-ветеринарного центра с ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> районный суд г. Уфы, которое свидетельствует о том, что у Букановой А.А. отсутствуют денежные средства на оплату государственной пошлины по искам, которые она предъявляет к взысканию по договорам займа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик по Буканова А.А. не доказала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обозначенных в иске.

Истец Прокофьева М.М., напротив, представил доказательства того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Букановой А.А. не заключался.

В связи с указанным, договор займа между Букановой А.А. и Прокофьевой М.М. не может быть признан заключенным.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (цессии) по договору займа от 1ДД.ММ.ГГГГ между Букановой А.А. и Прокофьевой М.М. не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право передачи заимодавцем требований по взысканию денежных средств третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Прокофьевой М.М. к Букановой А.А. о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.