Решение по делу № 1-331/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-331/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Мищенко М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Архангельска Кочина А.А.,

подсудимого Науменко А.А.,

защитников - адвокатов Фролова И.В., Чертова А.А.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Науменко А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Науменко А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Науменко А.А. 22 июля 2014 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества В.., осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, путем отжатия форточки окна комнаты № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Архангельска, незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил нетбук «ДНС», стоимостью 10 000 рублей, флеш-модем с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 600 рублей, цифровой фотоаппарат «Никон Кулпикс Эс 4400», стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В.., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Науменко А.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель <данные изъяты> и потерпевшая В. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Науменко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Науменко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Науменко совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Науменко, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Науменко суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д. 39-42), а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Науменко ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.122-123), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145,146).

По месту жительства и по месту отбывания наказания Науменко характеризуется отрицательно (л.д. 148, 150),

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Науменко и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, публичное принесение извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Науменко дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание Науменко А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей В. гражданский иск в сумме 10600 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями Науменко А.А.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Науменко с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7480 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в сумме 3740 рублей, в судебном заседании 3740 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.171-172).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Науменко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Науменко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Науменко А.А. с 6 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

Гражданский иск Вавривой Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Науменко А.А. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7480 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в сумме 3740 рублей, в судебном заседании 3740 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий      Н.Н. Крохина