Решение по делу № 11-8/2017 от 28.12.2016

Дело № 11-8/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 24 января 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перминовой Тамары Петровны на решение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 11.11.2016, которым постановлено:

Иск ООО «ЦРП г.Котельнича» удовлетворить.

Взыскать с Перминовой Т. П. в пользу ООО «ЦРП г.Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 31 686,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 150,6 руб., всего 32 837,11 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦРП г.Котельнича» обратился к мировому судье с иском к Перминовой Т.П. о взыскании задолженности по плате за коммунальную услугу по отоплению квартиры по адресу <адрес> за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 31 686,51 руб., а также расходов по госпошлине.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Перминова Т.П., в апелляционной жалобе указала, что жилое помещение в установленном порядке переустроено - отключено от системы центрального теплоснабжения, соответствующей услугой в спорный период она не пользовалась. Просит отменить решение мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом ООО «ЦРП г.Котельнича» указано, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, ч.1 ст.157 ЖК РФ установлен порядок учёта потреблённой тепловой энергии либо по показаниям приборов учёта, либо расчётным путём, исходя из утверждённых нормативов, а иного способа определения объёма потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Перминова Т.П., её представитель Пасынкова С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, указанным в ней.

Представитель истца ООО «ЦРП г.Котельнича» по доверенности Ушакова Т.В. поддержала доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «Базис 1», администрации города Котельнича Кировской области, ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Перминова Т.П. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении одна.

Истец на основании агентского договора от 1.05.2009, заключённого с ООО «Базис 1», обязался, в том числе, производить ежемесячный расчёт населению оплаты теплоснабжения, вести претензионную и исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Начисленная истцом в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года плата за отопление квартиры по вышеуказанному адресу в размере 31 686,51 руб. ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование возражений против взыскания указанной задолженности ответчиком указывается на то обстоятельство, что в 2012 году ею произведено переустройство жилого помещения путём отключения его от системы центрального теплоснабжения, с соблюдением установленной законом процедуры.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

То обстоятельство, что установленный ч.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 307), не исключает применение указанного общего запрета к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд представлен расчет задолженности за услуги отопления, из которого следует, что плата за услуги по отоплению в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисленной за один расчётный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах №354 от 06.05.2011.

Освобождение ответчика от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

В связи с изложенным, решение мирового судьи является законным, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминовой Т. П. – без удовлетворения.

Судья                         Червоткина Ж.А.