Решение по делу № 2-1795/2017 от 20.02.2017

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Идеал», межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчикам ООО «Идеал», межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> 6 секции на 14 этаже ориентировочной площадью 52,390 кв.м. в многоквартирной доме по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что полностью выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени ей не передана, строительство дома не ведется.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 71).

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явился, извещен, (лд 64).

Ответчик - представитель Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 62-63).

Третье лицо - представитель администрации Г/о Подольск в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 50).

Третье лицо - представитель УФСГРКК в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 49).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ «суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Идеал» введено наблюдение, назначен временный управляющий (лд 31).

Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Идеал» (лд 32-41).

На основании ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и данные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру - жилое помещение, условия для рассмотрения искового заявления истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Учитывая, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Идеал», межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> 6 секции на 14 этаже ориентировочной площадью 52,390 кв.м. в многоквартирной доме по адресу: <адрес> прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова