Решение по делу № 9-2458/2016 от 14.11.2016

М-2437/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев исковое заявление Монаковой Л.Д. к Чикаенковой Н.Л., Горлову С.В., Горлову А.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца на ј долю жилого дома площадью 460,10 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, пер.Коллективный,5; признать за истицей право собственности на часть жилого дома общей площадью 105,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Коллективный,5 признав данную часть – частью жилого дома.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131 ГПК Российской Федерации, истцу был предоставлен строк для устранения недостатков.

Одновременно заявители был предупреждены, что в случае невыполнения требований определения их заявление считается неподанным и будет возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 с устранёнными по его мнению недостатками ранее поданного искового заявления.

Изучив поступившее ходатайство считаю, что недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не полном объеме.

Так, согласно указанного определения истцу необходимо было указать наименование представителя ответчика и его место жительства, указать в иске цену иска.Между тем указанное требование истцом выполнено не было, в суд направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Таким образом, недостатки искового заявления устранены не в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, данное заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136,137, 225,267 ГПК Российской Федерации, судья,

                    о п р е д е л и л:

Исковое заявление Монаковой Л.Д. к Чикаенковой Н.Л., Горлову С.В., Горлову А.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - считать неподанным и вернуть истцу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья                                            В.В. Хотянова