Решение по делу № 2-558/2017 (2-4675/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-558/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием истца Пукалина В.Д., представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ответчика Брянской городской администрации – Бокаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукалина В.Д. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пукалин В.Д. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета Брянского силикатного завода от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правления СО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок в садоводческом обществе «Рассвет» № размером 16,47 соток.

В 1998 году он переоформил земельный участок на сына Пукалина А.В. и вместе с сыном продолжал пользоваться данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, и участок вновь был переоформлен на истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в порядке наследования после смерти сына было признано право собственности на незавершенный строительством садовый домик, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных отношений Брянской области был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Пукалину В.Д. передан в аренду на 49 лет земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка и передать ему вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Пукалину В.Д. было отказано в расторжении договора аренды и передаче земельного участка в собственность.

Пукалин В.Д. обратился в суд иском, в котором просил : 1)признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Управлением имущественных отношений Брянской области незаконной сделкой, использовавшей акт административно-хозяйственного мошенничества и расторгнуть его; 2) признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью1693 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования; 3) дать правовую оценку извещениям на оплату арендных платежей, выписанных на имя его умершего сына Пукалина А.В.; 4) ответить на вопрос: правомерен ли рост арендной платы за землю с в 2010 г. <данные изъяты> руб. и в 2016 году - <данные изъяты> руб.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Пукалину В. Д. было отказано в принятии к рассмотрению пунктов 3 и 4 искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В остальной части исковое заявление Пукалина В.Д. было принято к производству.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечена Брянская городская администрация, в качестве третьего лица СНТ «Рассвет».

В судебном заседании истец исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что является юридически неграмотным и просит суд при наличии любых правовых оснований удовлетворить его требование о признании права собственности на земельный участок. Считает, что договор аренды с ним был заключен незаконно, поскольку он имел право на бесплатное получение земельного участка в собственность. Кроме того, просит расторгнуть договор аренды, так как не имеет возможности оплачивать арендные платежи в силу тяжелого материального положения, и, одновременно, признать его недействительным, поскольку считает, что его обманули при заключении данного договора.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ответчика Брянской городской администрации – Бокарева С.А. иск не признала и пояснила, что согласно части 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Указанная норма вступила в законную силу с 15.03.2015. Пункт 1.4 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, предусматривает, что права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции. Таким образом, к полномочиям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, управление является не надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что основания предусмотренные законом для расторжения договора аренды земельного участка и передачи его бесплатно в собственность истца у Брянской городской администрации отсутствуют. Поскольку договор аренды земельного участка заключен с Пукалиным В.Д. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то он реализовал свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка путем заключения договора аренды, и утратил право приобрести его в собственность бесплатно. Также у Пукалина В.Д. отсутствуют права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и по основаниям, указанным в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Так земельный участок № в <данные изъяты>», предоставленный истцу в 1991 году для ведения садоводства, в последствии был переоформлен на его сына, при этом право собственности на земельный участок ни истцом, ни его сыном оформлено не было. Пукалин В.Д., как наследник после смерти сына, не имел право в соответствии с п 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку ему в порядке наследования перешло право на объект незавершенного строительства, расположенный на данном участке, а не здание, строение и (или) сооружение, как указанно в п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора аренды и его расторжении.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Рассвет» - Федоришин В.М. пояснил, что решением Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью 71га. ДД.ММ.ГГГГ городское управление коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета народных депутатов предоставило по договору в бессрочное пользование садоводческому обществу «Рассвет» земельный участок площадью 71 га для строительства садовых домиков и дальнейшей их эксплуатации. Пукалин В.Д. являлся членом СНТ «Рассвет», пользовался и пользуется в настоящее время участком №. До 2015 года истец платил членские взносы, а с 2015 года от уплаты членских взносов был освобожден, так как выяснилось, что земельный участок передан Пукалину В.Д. в аренду. Решение об исключении Пукалина В.Д. членов садоводческого товарищества не принималось.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ответчика Брянской городской администрации – Бокареву С.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, имели вправо зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. в упрощенном порядке. Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае, предусмотренном вышеизложенным пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ и действующее с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Установлено, что садоводческое товарищество «Рассвет» образовано в результате добровольного объединения рабочих и служащих Брянского завода силикатного кирпича для организации коллективного сада (Устав СО «Рассвет).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Бежицкого районного Совета народных депутатов принято решение № зарегистрировать устав садоводческого товарищества «Рассвет», утвердить материалы контурной съемки участков садоводческого товарищества «Рассвет», проведенной службой городской архитектуры, и закрепить за СО «Рассвет» земельный участок площадью 71га, согласно имеющемуся плановому материалу (т. 1 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Брянского городского Совета народных депутатов принято решение № закрепить границы земельных участков садоводческих обществ города согласно контурного обмера, проведенного управлением главного архитектора города, Согласно указанному решению за СО «Рассвет» закреплен земельный участок площадью 71га, согласно имеющемуся плановому материалу (т. 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ между городским управлением коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета народных депутатов и СО «Рассвет» силикатного завода был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование садоводческому обществу «Рассвет» силикатного завода г. Брянска земельного участка площадью 71 га для строительства садовых домиков и дальнейшей их эксплуатации (т. 1 л.д.57-59).

Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета Брянского силикатного завода от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правления СО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ Пукалину В.Д. был выделен земельный участок в садоводческом обществе «Рассвет» № размером 16,47 соток (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, Пукалин В.Д. являлся членом данного садоводческого товарищества «Рассвет» и пользовался указанным земельным участком на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Правление садоводческого товарищества «Рассвет» о переоформлении земельного участка № на его сына Пукалина В.Д. – Пукалина А.В. (т. 1 л.д. 105).

Постановлением Правления СО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение переоформить земельный участок № размером 16,47 соток, принадлежащий Пукалину В.Д. на его сына Пукалина А.В. (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Пукалин А.В. умер, после его смерти постановлением Правления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был вновь переоформлен на истца – Пукалина В.Д. (т. 1 л.д. 63).

Переоформление земельного участка на сына Пукалина А.В. суд считает незаконным по следующим основаниям.

До принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы принятия в члены садоводческого товарищества и исключения из членов садоводческого товарищества, регулировались уставом товарищества.

Согласно пункту 13 Устава садоводческого товарищества «Рассвет», утвержденного совместным постановлением администрации и профкома Брянского силикатного завода ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Горрайисполкомом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-51) в члены садоводческого товарищества могут быть приняты только работник предприятия, учреждения, организации, при которых организовано садоводческое товарищество, и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии, в учреждении, организации. Другие граждане могут быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. В отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из его членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований устава товарищества, один из членов его семьи может вступить в товарищество, если он совместно с ним пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении.

Согласно пункту 16 Устава членами садоводческого товарищества со дня регистрации Устава товарищества считаются рабочие, служащие и другие граждане, включенные в утвержденный администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации список, вступающих в организуемый при них садоводческое товарищество. В члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие и служащие и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, либо по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении с учетом рекомендации правления товарищества.

Согласно пункту 17 Устава членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации выделяются земельные участки.

Исключение из членов садоводческого товарищества производится по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации либо исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении (абз. 2пункта 21 Устава).

Как установлено судом, Пукалин В.Д. являлся членом садоводческом товарищества «Рассвет». Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета Брянского силикатного завода от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правления СО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ Пукалину В.Д. был выделен земельный участок в садоводческом обществе «Рассвет» № размером 16,47 соток, что соответствует п. 17 Устава.

Пукалин В.Д. в соответствии п. 21 Устава из членов садоводческого товарищества не исключался, а его сын Пукалин А.В. в члены садоводческого товарищества не принимался.

В компетенцию правления СО «Рассвет» не входило принятие решений об исключении из членов товарищества и приеме в члены товарищества, а также принятие решений о перераспределении земельных участков.

В силу изложенного земельный участок № в СО «Рассвет» из пользования Пукалина В.Д. не выбывал, и он в силу вышеприведенных норм права имел право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, при этом принятия решения о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка не требовалось.

Однако, при обращении Пукалина В.Д. в Управление имущественных отношений Брянской области ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Пукалину В.Д. передан в аренду на 49 лет земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 129-135).

Заключение договора аренды лишило истца возможности в установленном законом порядке оформить право собственности.

Поскольку земельный участок был предоставлен Пукалину В.Д. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства из земель, составляющих территорию садоводческого товарищества, истец являлся членом данного товарищества, он имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, в связи с чем заключение договора аренды не может быть признано обоснованным и законным, в силу ничтожности такой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды и передать ему вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно (л.д.164).

Заявление истца удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что иного способа защиты прав истца, кроме как признания за ним права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации № утверждена схема расположения границ земельного участка № в садоводческом обществе «Рассвет» площадью 1693 кв.м. и указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и ему присвоен кадастровый № (л.д. 36, 47-49).

Принимая во внимание вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на земельный участок №, площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет».

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Заявляя данное требование, истец ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств для оплаты арендных платежей.

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора аренды, кроме того, судом дана оценка данному договору аренды, как ничтожной сделке.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора аренды недействительной сделкой на том основании, что он был заключен под влияние обмана.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения положений п. 2 ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В данном случае, соответствующих доказательств в подтверждение доводов истца о заключении договора аренды под влиянием обмана со стороны арендодателя, суду представлено не было.

Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о признании договора аренды не действительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ. Договор аренды земельного участка заключен между истцом и Управлением имущественных отношений Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец должен был знать при заключении данного договора, и, соответственно, обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пукалина В.Д. к Брянской городской администрации удовлетворить частично.

Признать за Пукалиным В.Д. право собственности на земельный участок №, площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

В удовлетворении остальных требований к Брянской городской администрации, а также в удовлетворении требований к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и к Управлению имущественных отношений Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 24.05.2017.

Судья Н.И. Сафронова