Решение по делу № 2-534/2019 от 31.10.2018

    Дело № 2-534/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                  г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к Беляковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратился в суд с иском к Беляковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № ИК-0000/3442, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 6 000 000 рублей под 13 % годовых на срок 204 месяца. Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты. Также 18.08.2017 года между сторонами была подписана закладная, в соответствии с которой Банк принял в обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 12.04.2018 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, которое оставлено без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 21.05.2018 года, в размере 6 320 336,35 рублей, из которых: 5 971 377,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 335 016,68 рублей - сумма просроченных процентов, 8 249,67 рублей - сумма неустойки за основной долг, 5 692,35 рублей - сумма неустойки за проценты; а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Ответчик Белякова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № ИК-0000/3442, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 6 000 000 рублей под 13 % годовых на срок 204 месяца. Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты. Также 18.08.2017 года между сторонами была подписана закладная, в соответствии с которой Банк принял в обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

        Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий Договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов

В связи с чем 12.04.2018 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на 21.05.2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 5 971 377,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 335 016,68 рублей - сумма просроченных процентов, 8 249,67 рублей - сумма неустойки за основной долг, 5 692,35 рублей - сумма неустойки за проценты.

Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем суд соглашается с ним и принимает его. Доказательств отсутствия задолженности по Договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и долга по уплате процентов по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 18.08.2017 года между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры общей площадь 93,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога был оценен сторонами в 7 650 000 рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно экспертному заключению № 3832 от 17.05.2018 года, рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью 93,6 кв.м, <адрес>, по состоянию на 17.05.2018 года, округленно составила 4 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. При этом начальная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 4 100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 802 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Ларисы Михайловны в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк"задолженность по кредитному договору № ИК-0000/3442 от 18.08.2017 года, образовавшуюся на 21.05.2018 года, а именно: 5 971 377,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 335 016,68 рублей - сумма просроченных процентов, 8 249,67 рублей - сумма неустойки за основной долг, 5 692,35 рублей - сумма неустойки за проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 802 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 93,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, равной 4 100 000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Гордеев И.И.