Решение по делу № 22К-162/2011 от 13.01.2011

№ 22к-162/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 27 января 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Смирновой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Б.., адвокатов Соловьёва А.Е. и Яковлева А.Э. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия Д.. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Б..

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвокатов Соловьёва А.Е. и Яковлева А.Э., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

09 декабря 2010 года заместитель начальника отдела следственной части СУ при МВД Республики Карелия Д. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б. и его защитников Яковлева А.Э., Соловьёва А.Е.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, обвиняемому и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 февраля 2011 года, включительно.    

         В кассационной жалобе обвиняемый Б. считает постановление судьи несправедливым, обращает внимание на значительный объём материалов, включающих 65 томов печатной информации и зафиксированной на электронных носителях, наличие большого числа вещественных доказательств. Указывает, что чтение материалов осуществлялось им практически ежедневно, свои возможности по ознакомлению с делом он реализует в соответствии с  возможностями явки адвокатов, не всегда он и защитники получали возможность ознакомления с материалами из-за отсутствия на месте следователя. Считает, что установленный срок не позволит ему изучить материалы дела для состязательного участия в процессе и доказывания своей невиновности. Просит постановление судьи отменить.

В кассационной жалобе адвокат Соловьёв А.Е. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не дано оценки тому, что тома дела содержат более 250 листов, значительного времени требует ознакомление с вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, дело носит сложный характер, следствие по техническим причинам не всегда предоставляло защите возможность ознакомления, не учтена и занятость адвокатов по другим делам, в том числе в отношении Б. Просит постановление отменить.    

         В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Э. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в ходе судебного заседания не установлено сведений о явном затягивании времени ознакомления. Указывает, что с материалами дела он знакомился практически каждый день, а при занятости по другим делам информировал следователя и представлял подтверждающие документы. Считает, что судом не учтены наличие в деле электронных носителей с «огромным» объёмом информации и отсутствие перевода части документов с иностранного языка, а также его занятость в декабре 2010 года по другим делам. Полагает, что с учётом объёма материалов дела, сторона защиты лишена возможности ознакомиться с ними в полном объёме к установленному сроку. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Шапортов Л.Л. просит оставить их без удовлетворения. Считает, что срок ознакомления с материалами дела до 07 февраля 2011 года установлен законно и обоснованно. По мнению прокурора, данные о времени ознакомления и изученном объёме материалов свидетельствуют о явном затягивании стороной защиты ознакомления с материалами дела.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что обвиняемый Б. и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 26 июля 2010 года. Однако, как следует из протоколов о предъявлении обвиняемому и его защитникам материалов дела для ознакомления, они знакомились с делом не каждый рабочий день, и не более 1-3 часов в день, систематически не являясь в назначенное следователем время.

Достаточно полно и всесторонне рассмотрев ходатайство и принимая во внимание сведения о предоставленном обвиняемому и его защитникам времени для ознакомления, количестве изученных документов, использовании ими в течение дня явно недостаточного для своевременного ознакомления времени, и систематическое уклонение от явки к следователю и ознакомления в течение всего рабочего для, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании стороной защиты времени ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления.

При этом, устанавливая обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела, суд правильно принял во внимание данные об уровне образования обвиняемого, печатном исполнении текстовых документов, предоставленную следователем возможность стороне защиты знакомиться с материалами дела в течение каждого рабочего дня, а также право потерпевшей стороны на судебное разбирательство в разумные сроки, и определил достаточное время, необходимое для окончания ознакомления.

Приведенные судом в обоснование принятого решения обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.     

Принятое в соответствии с  нормами уголовно-процессуального закона в пределах предоставленных полномочий решение судьи не может рассматриваться как нарушающее право обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам жалоб обвиняемого и защитников случаи непредоставления следователем материалов дела подтверждения в материалах не имеют. Срывы данного следственного действия по техническим причинам, как это следует из графиков, имели место в исключительных, единичных случаях, и не свидетельствуют об ограничении следователем права стороны защиты на ознакомление с материалами дела.

Доводы жалоб об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела в ином режиме в связи с участием адвокатов в рассмотрении других уголовных дел, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для ознакомления с материалами в разумные сроки, в связи с чем, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Кроме того, правила реализации обвиняемым права на помощь защитника не должны препятствовать разбирательству дела и достижению целей правосудия в разумные сроки, и не должны приводить к нарушению прав и свобод других участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года об установлении обвиняемому Б. и его защитникам Яковлеву А.Э., Соловьёву А.Е. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков