Решение по делу № 2-907/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-907\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                               г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Васильевой Н.В., представителя истца адвоката Новикова А.В.,

представителя ответчика Крыловой Е.А. по доверенности Раевской И.А., представителя ООО «Жилсервис-3» по доверенности Рубцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В,, Васильевой Н.М. к Крыловой Е.А., Крылову А.В., ООО «Жилсервис-3» о возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры,

установил:

Васильева Н.В., Васильева Н.М. обратились в суд с иском к Крыловой Е.А., Крылову А.В., ООО «Жилсервис- 3» о возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры,

В обоснование своих требований указывают, что Васильева Н.В. является сособственником ( общая долевая собственность, доля в праве 5/6) жилого помещения ( квартиры), расположенного на 3 этаже, по адресу <адрес>, Васильева Н.М. является сособственником ( общая долевая собственность, доля в праве 1/6) жилого помещения ( квартиры), расположенного на 3 этаже, по адресу <адрес>, ул. зеленая, <адрес>. <дата>. произошел пролив квартиры истцов из <адрес>, которая расположена над принадлежащей им квартирой на 5 этаже вышеуказанного дома. <дата>. был составлен акт обследования <адрес> по <адрес>. Причиной пролива квартира явилась неисправность водоразборного крана на батарее, что и стало причиной пролива. В соответствии с заключением специалиста № от <дата>. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного проливом отделке квартиры составляет 104087,45 руб., стоимость устранения ущерба, нанесенного проливом имуществу составляет 14399,2 руб. таким образом, истцам причинены убытки на общую сумму 118486,65 руб. Попытки договориться о возмещении ущерба в добровольном порядке не имели успеха. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчиков в счет причиненного проливом квартиры материального ущерба пропорционально долям в праве собственности в пользу Васильевой Н.В. - 118486 руб., в пользу Васильевой Н.В. стоимость работ по оценке ущерба в сумме 9200 руб.

В судебном заседании истица Васильева Н.В., представитель истицы адвокат исковые требования и доводы иска поддержали.

Истец Васильева Н.М. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Крылова Е.А., Крылов А.В. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Раевская И.А. исковые требования не признает. В суде пояснила, что пролив квартиры истцов и причиненный им материальный вред находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «Жилсервис-3» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Водоразборный кран, установленный на радиаторе отопления в квартире ответчиков относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Представитель ООО «Жилсервис-3» Рубцова О.В. по доверенности исковые требования не признает. В суде пояснила, что обогревательный элемент, установленный в квартире ответчиков, не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Даже если предположить, что обогревательный элемент являлся частью общедомового имущества, самовольно установленный собственниками кран не являлся частью общего отопительного оборудования ( имущества), поскольку изначально проектом дома предусмотрен не был. Данное оборудование установлено собственником квартиры самостоятельно.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой Н.М. - 5\6 долей, Васильевой Н.М. - 1\6 доля, что следует из копии свидетельства № от <дата>, <адрес> от <дата>.

<дата> произошел пролив квартиры истцов из квартиры, расположенной этажом выше №, принадлежащей на праве собственности ответчикам Крыловой Е.А. и Крылову А.В., что следует из копии договора о безвозмездной передаче квартира в собственность от <дата>.

Согласно акта обследования <адрес>, составленного комиссией в составе работников ООО «Жилсервис-3» инженера по технадзору Гусарова Е.А., мастера Ш. собственников квартир № и № Васильевой Н.В., Крыловой Е.А., пролив произошел из-за срыва водоразборного крана на батарее.

По ходатайству представителя ответчика Крыловой Е.А. - Раевской И.А. определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза по установлению причин срыва крана на радиаторе отопления в квартире ответчиков.

В заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от <дата> установлено, что система теплоснабжения пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> осуществляется по тепловым сетям централизованной системы теплоснабжения.

Внутренняя система отопления многоквартирного жилого дома однотрубная, отопительные приборы соединены последовательно.

Отопительные приборы, расположенные на верхнем этаже в квартирах № и №, последовательно подключены к одному П-образному стояку и являются его верхними точками.

Отопительный прибор, установленный в помещении квартиры № радиатор чугунный четырнадцатисекционный типа МС-140. Ни запорная, ни регулирующая арматура на подводящих трубопроводах греющего теплоносителя в радиатор не установлена.

Водоразборный кран был присоединен к торцевой заглушке верхнего коллектора отопительного прибора и использовался в качестве воздуховыпускного устройства.

В торцевой заглушке верхнего коллектора крайнего отопительного прибора сцепки установлен кран «Маевского» для выпуска воздуха.

Представленный на исследования кран определен экспертом как кран водоразборный настенный типа КрН-15 (КВ-15).

Кран типа КрН-15 (КВ-15) применяется для моек и раковин в общественных и производственных зданиях для подачи холодной и горячей воды из централизованных или местных систем водоснабжения.

Применение водоразборного крана в системе централизованного отопления является недопустимым.

Строительными нормами и правилами для жилых многоквартирных зданий устанавливается минимальный срок службы отопительных приборов и оборудования - не менее 15 лет, трубопрводов-25 лет.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок указывают, что удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе воде нужно предусматривать в верхних точках.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок указывают, что запорная арматура на трубопроводах систем отопления устанавливается в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями строительных норм и правил у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует, как правило, устанавливать автоматические терморегуляторы. Автоматические терморегуляторы допускается не устанавливать при техническом обосновании.

В системах отопления следует предусматривать устройства для удаления воздуха и их опорожения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов ( для спуска воды или удаления воздуха). В горизонтальных системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожения на каждом этаже независимо от этажности зданий.

Особенностью однотрубной системы отопления с нижней разводкой является то, что удаление воздуха из П-образных стояков осуществляется через отопительные приборы верхнего этажа.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок указывают, что при эксплуатации системы отопления должен обеспечиваться залив верхних точек системы отопления.

В соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации систем отопления следует периодически удалять воздух из системы отопления согласно инструкции по эксплуатации.

Следовательно, к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, обогревающий элемент (радиатор) и кран, расположенные в квартире № №, которые, хотя и находятся в квартире, но предназначены для функционирования системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, без которых данная система не может функционировать.

Довод представителя ответчика о том, что ответственность за пролив должна нести ответчица Крылова Е.А., так как она самовольно установила водоразборный кран по своим характеристикам не предназначенный для системы отопления, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Крыловой Е.А. был приобретен водоразборный кран самостоятельно. Однако, установка данного крана производилась слесарями ООО «Жилсервис-3», что следует из записи разговора <дата> в кабинете директора ООО «Жилсервис-3».

В заключении эксперта указано, что определить точную дату установки исследуемого водоразборного крана не предоставляется возможным. Однако, наличие слоя ржавчины и отложений камня на поверхности разрушения указывает на достаточно продолжительный временный период разрушения стенки и соответственно продолжительный срок эксплуатации крана в системе отопления.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулировании инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 9.3.22 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации систем отопления следует периодически удалять воздух из системы отопления согласно инструкции по эксплуатации. Если данные мероприятия выполнялись эксплуатирующей организацией, то работниками ООО «Жилсеврис-3» должно быть установлено внесение изменений в систему отопления в части установки водоразборного крана на радиатор отопления в квартире № и приняты меры по устранению данных нарушений.

В соответствии с п. 9.2.17 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок выявленные в процессе эксплуатации неисправности устраняются немедленно или, в зависимости от характера неисправности, в период текущего или капитального ремонта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатирующая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества дома.

Представленный в материалы дела акт, составленный совместно с ресурсоснабжающей организацией о проведении гидравлических испытаний системы центрального отопления от <дата>, паспорт готовности дома от <дата> также свидетельствуют о том, что ответчик ООО «Жилсервис-3» не надлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества, так как во время проведения данных работ неисправность не была обнаружена.

При указанных обстоятельствах, водоразборный кран, установленный на радиаторе отопления в <адрес>, срыв которого явился причиной затопления квартиры, не может быть отнесен к личному имуществу истицы, поскольку является частью внутридомовой системы отопления многоквартирного дома и выполняет функции по обслуживанию более одной квартиры, соответственно является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности обслуживающей организации ООО "Жилсервис-3»

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика ООО "Жилсервис-3" в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию системы отопления.

Согласно отчету ИП Шурыгина Д.Б. № от <дата> стоимость причиненного ущерба составляет 118486,65 руб. возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Указанная сумма, а также расходы по оценке 9200 руб., которые относятся к убыткам истицы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, в пользу Васильевой Н.В. 5\6 долей: 98738,88 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 7666,70 руб. - расходы по оценке, в пользу Васильевой Н.М. 1\6 доля: 19747,78 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1533,30 руб. - расходы по оценке.

Поскольку ООО "Жилсервис-3» является организацией, оказывающей жильцам жилых домов услуги по содержанию объектов коммунального хозяйства, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Жилсервис-3» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пользу Васильевой Н.В. подлежит взысканию штраф в сумме 49369,17 руб., в пользу Васильевой Н.М. - 9873,89 руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа от представителя ответчика ООО «Жилсеврис-3» не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилсервис-3» подлежит взысканию госпошлина в пользу Васильевой Н.В. - 2975 руб., в пользу Васильевой Н.М. - 595 руб.

Оплата экспертизы производилась частично Крыловой Е.А. в сумме 16000 руб. Из ходатайства ООО НПО «Эксперт Союз» следует, что до настоящего времени не оплачено за экспертизу 14000 руб.

В связи с тем, что в иске к Крыловой Е.А., Крылову А.В. отказано, суд полагает, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию также с ответчика 16000 руб. в пользу Крыловой Е.А., 14000 руб. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Васильевой Н.В,, Васильевой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу Васильевой Н.В, 158749 руб. 75 коп., в том числе 98738 руб. 88 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 49369 руб. 17 коп. - штраф, 7666 руб. 70 коп. - расходы по оценке, 2975 руб. - возврат госпошлины.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу Васильевой Н.М. 31749 руб. 97 коп., в том числе 19747 руб. 78 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 9873 руб. 89 коп. - штраф, 1533 руб. 30 коп. - расходы по оценке, 595руб. - возврат госпошлины..

В иске Васильевой Н.В,, Васильевой Н.М. к Крыловой Е.А., Крылову А.В. о взыскании ущерба солидарно отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу Крыловой Е.А. 16000 руб.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова