Решение по делу № 2-2250/2017 от 22.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                             22 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себякиной Натальи Николаевны к Чернышевой Галине Николаевне, Сердюкову Игорю Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Себякина Н.Н. предъявила иск Чернышевой Г.Н. и Сердюкову И.С., указав, что 04.12.2013 по договору купли-продажи приобрела квартиру <адрес> На момент регистрации сделки она в устной форме была извещена собственником о том, что в данной квартире неправомерно проживают ответчики, однако имеется вступившее 25.07.2013 в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2013, согласно которому ответчикам необходимо устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, а также о том, что начато исполнительное производство по выселению ответчиков из не принадлежащей им квартиры. Несмотря на переход права собственности и вступившие в законную силу судебные постановления, ответчики не освобождают квартиру, а продолжают проживать и пользоваться ею не только без правовых на то оснований, но и безвозмездно. В связи с невозможностью пользования жилым помещением она вынуждена со своими детьми арендовать квартиру для проживания. Полагает, что противоправными действиями ответчиков, самовольно проживающих в принадлежащей ей квартире, были сбережены денежные средства за пользование указанным имуществом, что нарушает ее законные права и интересы как собственника. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость права аренды указанной квартиры, площадью 150 кв.м., за период с 01.06.2014 по 01.06.2015 составляет 406 160 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, истец просила:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение, составляющее плату за пользование имуществом, в сумме 406 160 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, что подтверждается ее заявлением, поступившим в суд по электронной почте.

В судебном заседании представители истца Шиленкова С.П., Зеленина А.В., Зибров И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Чернышева Г.Н. и ее представитель Таратуткина В.В., одновременно представляющая по доверенности интересы Сердюкова И.С. возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Себякиной Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 04.12.2013, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Рыжковой Н.В., заключенному между Крыгиным А.А. и Себякиной Н.Н., последняя приобрела в собственность квартиру <адрес>

Право собственности Себякиной Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации 14.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2013, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Севастополя от 25.07.2013, удовлетворены исковые требования ОАО «Севастопольский маяк» к Сердюкову И.С., Чернышевой Г.Н. Постановлено устранить препятствия в осуществлении ОАО «Севастопольский маяк» права пользования и распоряжения квартирой № <адрес> путем освобождения квартиры № <адрес> Чернышевой Г.Н. и Сердюковым И.С. от принадлежащего им имущества, и передать ее собственнику ОАО «Севастопольский маяк».

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.06.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Севастопольский маяк» на Себякину Н.Н. в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2013.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сердюкова И.С. и исполнительное производство в отношении должника Чернышевой Г.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 18.06.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Севастопольский маяк» его правопреемником Себякиной Н.Н.

Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истец, ссылаясь в обоснование своего иска на положения статьи 1109 ГК РФ, указывает, что ответчики пользуются принадлежащей ей квартирой без законных оснований, вследствие чего сберегли денежные средства за пользование указанным имуществом в размере арендной платы за найм аналогичного жилого помещения.

В силу пунктов 2-4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В развитие указанных основных начал гражданского законодательства, законодатель в статье 1109 ГК РФ предусмотрел случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Так, согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Себякина Н.Н. на момент приобретения спорной квартиры знала, что в приобретаемом жилом помещении проживают Сердюков И.С. и Чернышева Г.Н., вселившиеся на основании договора об участии в строительстве многоквартирного дома от 18.06.1998, и в отношении которых начато исполнительное производство о понуждении освободить квартиру.

Следовательно, истцу изначально при покупке спорной квартиры было известно об отсутствии правовых оснований у ответчиков по пользованию квартирой и отсутствии каких-либо обязательств перед истцом, связанных с пользованием этим жилым помещением, в том числе по внесению какой-либо платы за пользование. Несмотря на это истец, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заключила договор купли-продажи и стала собственником квартиры, которую фактически занимают ответчики, тем самым предоставив им поступившее в ее собственность имущество в отсутствие какого-либо обязательства, о чем ей достоверно было известно.

Приобретая спорную квартиру в декабре 2013 года, истец также не могла с какой-либо долей вероятности рассчитывать на то, что решение суда будет незамедлительно исполнено и спорное помещение будет освобождено непосредственно после перехода к ней права собственности.

При этом длительность неисполнения решения суда и реализация ответчиками всеми предусмотренными законом способами права на защиту своих интересов, в том числе путем оспаривания состоявшихся сделок, не свидетельствует о возникновении у них на определенном этапе исполнительного производства или после истечения какого-то определенного промежутка времени обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в виде платы за пользование квартирой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Себякиной Н.Н. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Себякиной Натальи Николаевны к Чернышевой Галине Николаевне, Сердюкову Игорю Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)             И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2017.

Копия верна

Судья          И.В. Сомова