Решение по делу № 22-2459/2017 от 22.03.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

судей Хафизова Н.У., Бурылевой Е.В.

при секретаре Еникееве Р.Р.

с участием

прокурора Мустафина Р.И.

осужденного Петрова Е.В.

адвоката Сафуановой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Е.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, которым

Петров Е.В., дата года рождения, ..., судимый:

-3 апреля 2012 года Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2013 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2015 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев,

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев,

- в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Петрова Е.В. и адвоката Сафуановой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Е.В. признан виновным и осужден за совершение:

- 8 июля 2015 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

- 4 августа 2015 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, просит снизить срок наказания. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, которое подтверждено имеющимися в деле справками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Петров Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ребенка не имеется, поскольку объективных подтверждений этому не представлено.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрова Е.В., рецидив преступлений, который является опасным.

Назначенное Петрову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ мотивированы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Петрову Е.В. в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года в отношении Петрова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Антонов А.В.

дело № 22-2459