Решение по делу № 2-452/2019 от 25.06.2018

        24RS0№-52

        Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    15 апреля 2019 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Эй Ви Риэлт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    Гетманова Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эй Ви Риэлт» с требованиями о взыскании с учетом уточнений 61 500 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., неустойки – 107 010,10 руб., расходов по оплате юридических услуг – 40 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности – 1 800 руб., штрафа.

    Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между ООО «Эй Ви Риэлт» и истцом заключен агентский договор с ответчиком, в рамках которого риелтор нашел только двухкомнатную квартиру; 15.05.2018 по акту оказанной услуги истец оплатила 61 500 руб. до покупки объекта недвижимости; полагает, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет; на претензию от 04.06.2018 о расторжении договора ответ не предоставил; полагает, что в силу положений закона о защите прав потребителя ответчик обязан расторгнуть договора, возвратить уплаченную сумму и уплатить неустойку, убытки, связанные с оплатой услуг юристов и компенсацию морального вреда.

    В судебное заседание истец, его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили; ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, дополнительно суду истец пояснил, что в рамках договора ей были показаны несколько квартиры в течение двух дней, 16.05.2018 она выбрала квартиру, подписала акт выполненных работ и оплатила 61 500 руб. по договору, впоследствии в офисе компании они заключили с продавцом договор о задатке и подписали впоследствии договор купли-продажи, который компания должна была зарегистрировать как электронную сделку в течение 5 дней; но из-за неполного пакета документов сделка неоднократно приостанавливалась, из-за чего сделка сильно затянулась; полагает, что услуга была оказана некачественно и не в полном объеме, так как могла она это сделать и сама через МФЦ центр; дополнительно представитель истца ранее в судебном заседании пояснял, что документы для сделки готовились им, он также сопровождал сделку и подавал документы для регистрации сделки.

    Представитель ответчика ООО «Эй Ви Риэлт» Палубнев С.М. (доверенность от 17.07.2017) в судебном заседании исковые требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что предметом договора являлось оказание услуг по подбору квартиры для ее приобретения истцом; данная услуга была оказана надлежащим образом, оплата договора произведена в полном объеме, в офисе компании заключен договор о задатке и договор купли-продажи на бланках компании, сделка зарегистрирована в электроном виде, компания в полном объеме сопровождала сделку и осуществляла подачу документов для ее регистрации, в связи с чем оснований для расторжения договора или отказа от его исполнения и взыскания уплаченной суммы, нестойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

    Изучив иск, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.05.2018 между ООО «Эй Ви Риэлт» и Гетмановой Э.Г. заключен договор, в рамках которого истец поручил ответчику действовать от имени истца с целью покупки объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, в связи с чем ответчик был обязан осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени истца, устно проконсультировать истца по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию истца на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. 1.1, п.п. 2.1-2.5).

    Исходя из п. 3.1 договора размер вознаграждения ответчика выплачивается по факту выполнения им поручения истца, которым является сдача документов на регистрацию права собственности, подписание истцом акта оказанных услуг по настоящему договору.

    В соответствии с п. 3.3 договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости, в частности, за покупку жилого помещения на вторичном рынке – 29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

    Как предусмотрено п. 4.6 договора договор заключен сроком на 1 год.

    Из материалов дела следует, что 14.05.2018 риэлтором ООО «Эй Ви Риэлт» был произведен показа истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт просмотра объекта недвижимости, подписанный истцом

    Согласно акту оказания услуг (по покупке объекта недвижимости) от 15.05.2018 ответчик по заданию истца оказал услуги по поиску и подбору объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - стоимостью 3 250 000 руб., организовал показ объектов недвижимости, провел переговоры от имени покупателя по предстоящей сделке, устные консультации по комплекту документов, необходимых доя регистрации перехода права по предстоящей сделке; стоимость вознаграждения определена в размере 61 500 руб. (29 000 руб. + 1%*3 250 000руб.)

    Кроме того, факт оказания услуги подтверждается имеющимися в распоряжении ответчика копиями документов, собранными для оформления сделки (копиями справки КГБУЗ ККПНД от 17.05.2018, нотариального согласия супруга продавца от 16.05.2018, верность копии которой засвидетельствована нотариусом 24.05.2018, выписки из финансово-лицевого счета от 17.05.2018), а также соглашением о задатке от 15.05.2015, подписанном между истцом и продавцом в отношении указанной выше квартиры на следующий день после ее осмотра (исходя из которого стороны договорились в срок до 15.06.2018 заключить договор по оформлению прав собственности истца в отношении данной квартиры по стоимости 3 250 000 руб.).

    Факт оплаты истцом вознаграждения подтверждается копией квитанции от 18.05.2018 и ответчиком не оспаривается.

    Оформление сделки и регистрация прав собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2018, согласно которой право собственности истца на квартиру было зарегистрировано 01.06.2018.

    Обращаясь с требованиями о взыскании сумм, уплаченных по договору, истец ссылается на то, что из-за оказания услуг ненадлежащего качества (нарушения сроков исполнения, оказания услуг в неполном объеме, неоднократного приостановления регистрации сделки в связи с отсутствия необходимых документов) она направила 04.06.2018 претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему суммы.

    Между тем из указанных выше обстоятельств следует, что на момент обращения истца 04.06.2018 с претензией, содержащей отказ от исполнения договора, обязательства были уже исполнены в полном объеме: ответчиком оказаны услуги по поиску объекта недвижимости, подбор и показ квартиры, осуществлены переговоры с продавцом, проведена устная консультация относительно необходимых для сделки документов, подготовлены проекты договоров на сделку и осуществлено сопровождение истца при их подписании, а также проведена подача документов на регистрацию в электронном порядке, по результату рассмотрения которых 01.06.2018 осуществлена регистрация права собственности истца на выбранную квартиру.

    При этом истец в своих пояснениях подтвердила, что ответчик произвел подбор квартир и их показ, готовил пакте документы для электронной регистрации сделки, которая совершалась в офисе ответчика, а также подавал документы на регистрацию сделки.

    Доводы истца о том, что она длительное время не могла зарегистрировать свое право по сделке из-за ненадлежащим образом подготовленного ответчиком пакета документов для регистрации, суд находит несостоятельным, поскольку сделка была зарегистрирована в согласованный сторонами в договоре о задатке срок. Приостановление электронной регистрации сделки в связи с отсутствием полного пакета необходимых документов не повлекло нарушение срока заключения сделки, установленного сторонами в договоре о задатке.

    Кроме того, приведенные истцом указанные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения от договора и возврата уплаченной по договору суммы после его фактического исполнения.

    В связи с отсутствием нарушения прав истца на оказание услуг надлежащего качества, отсутствием нарушения сроков оказания данных услуг, суд не усматривает оснований как для взыскания неустойки, так и компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, понесенные истцом судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг, нотариальной доверенности, возмещению за счет ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ФИО7 к ООО «Эй Ви Риэлт» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Председательствующий              подпись

        Копия верна:

        Судья                                     Т.В. Ковалева