Решение по делу № 2-2064/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре                    Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению РООП «ФЛАГМАН» в интересах ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

РООП «ФЛАГМАН» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании с последнего денежных средств в размере 119100 руб. в счет страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты по страховому случаю в размере 107 190 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб., морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора – 11 000 рублей, штрафа в размере 25 % от взысканной судом суммы в пользу истца ФИО2, штрафа в размере 25 % от взысканной суммы в пользу РООП «ФЛАГМАН».

           Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Фольксваген Гольф г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС ФИО2 MAZDA     г.р.з. №, были причинены технические повреждения.

«ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра Страховщика исполнил.

Однако Ответчик произвел выплату в ненадлежащем размере, а именно в размере: 180 900 рублей 00 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 - в счет утраты товарной стоимости.

Согласно Экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки « MAZDA 3 » г/н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного -страхования гражданской ответственности (ОСАГО), размер расходов на восстановительный ремонт ТС MAZDA 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 424 504 (Четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот четыре рубля 32 коп.).

Величина утраты товарной стоимости, представленного к экспертной оценке, MAZDA 3, составляет: 33502,98 (Тридцать три тысячи пятьсот два рубля 98 коп.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 119 100 рублей 00 (400 000 руб. минус 280 900 руб.).

           «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере: 119 100 рублей 00 копеек. «26» февраля 2019г. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

В связи с этим, считает, что ответчик также обязан выплатить истцу неустойку в сумме 107 190 руб., поскольку истец обратился к Ответчику «11» января 2019г., ТС на осмотр предоставила «ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем для надлежащего исполнения обязательства, является - • ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГг.

1% от невыплаченного страхового возмещения составляет 1 191 (119 100/100) руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 107 190 рублей 00 копеек (1 191 *90). Где: 90 - количество дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 526,19 - 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 59 550 рублей 00 копеек (119 100/2), который подлежит взысканию в размере 29 775 рублей копеек в пользу ФИО2 и 29 775 рублей 89 копеек в пользу РООП "ФЛАГМАН" (59 550/ 2).

Указывает, что действия страховщика по уклонению от исполнения обязательств, причинили истцу нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в размере 15 000 руб. 00

В связи с этим обратилась в суд, просила удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Фольксваген Гольф г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС ФИО2 MAZDA     г.р.з. №, были причинены технические повреждения.

«11» января 2019г. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра Страховщика исполнил.

Ответчик произвел выплату в размере: 180 900 рублей 00 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 - в счет утраты товарной стоимости.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился к экспертам.

Согласно Экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки « MAZDA 3 » г/н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного -страхования гражданской ответственности (ОСАГО), размер расходов на восстановительный ремонт ТС MAZDA 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 424 504 (Четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот четыре рубля 32 коп.). Величина утраты товарной стоимости, представленного к экспертной оценке, MAZDA 3, составляет: 33502,98 (Тридцать три тысячи пятьсот два рубля 98 коп.

         «22» февраля 2019г. истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере: 119 100 рублей 00 копеек. «26» февраля 2019г. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 названного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 1917/19 от 31 декабря 2018 года, выполненное ООО «Судебно-экспертным центром». Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 424 504 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 33 502 руб. 98 коп.

Ответчик не согласен с заключением экспертов. Заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с заключением экспертов, представленного в материалы дела, с учетом износа автомобиля стоимость ремонта транспортного средства составляет 392 376 руб., величина утраты транспортного средства – 27 870 руб.

Экспертное заключение суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться именно судебным заключением.

А также суд считает необходимым взыскать утрату товарной стоимости автомобиля – 27 870 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за просрочку выплаты, поскольку он является арифметически верным. Между тем, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и положения п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 50000 руб.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку страховое возмещение на момент принятия решения выплачено не в полном объеме, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании издержек, по услугам эвакуатора – 11 000 рублей, по составлению досудебного заключения – 6000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае, если интересы истца при этом представляла общественная организация. 50 процентов от взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации. Учитывая компенсационный характер штрафа и наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 55 978 руб., соответственно по 27 989 руб. 20 коп в пользу истца и в пользу общественной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 139 346 рублей в счет суммы долга по страховому возмещению, неустойку за просрочку выплаты по страховому случаю в размере 50000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 11 000 рублей,, а также штраф в размере 27989 руб. 20 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЛАГМАН» штраф в сумме 27 989 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

                   Судья:                                         Гоморева Е.А.