Решение по делу № 2-4858/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-4858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016                                 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ШСА обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения: <***>.-сувмму ущерба от ДТП, <***> руб.-расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «<***>» г/н № ХАВ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<***> г/н № получил механические повреждения. В счет возмещения ущерба страховой компанией было выплачено <***> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за оценкой ущерба. Согласно заключению оценщика ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» сумма ущерба составила <***> руб. За оценку ущерба истцом уплачено <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату разницы, однако в доплате страхового возмещения было отказано.

Истец ШСА в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – БМВ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ХАП, управляя а/м «<***>» г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащий истцу автомобилем марки «<***>» г/н № и под управлением последней. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Гражданская ответственность указанных водителей, участвовавших в ДТП по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

За выплатой страхового возмещений истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <***> рублей (стоимость ущерба, за вычетом годных остатков <***>), что не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, в обоснование размера ущерба представил заключение оценщика ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <***>., стоимость годных остатков <***> руб..

Таким образом, согласно данной оценке, сумма ущерба составляет <***> руб.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом, где имеется штамп о получении письма.

В доплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку, как указал ответчик, стоимость ущерба составила <***> рублей (доаварийная стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков <***>

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В обоснование суммы ущерба от ДТП ответчиком предоставлено заключение оценщика ООО «ТК Сервис Регион», в соответствии с которым, стоимость ущерба в результате повреждений автомобиля истца составила <***> (доаварийная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков <***>

Суд отклоняет в качеств доказательства заключение оценщика ООО «ТК Сервис Регион», составленного ИПП, поскольку данное заключение не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, не содержит в себе расчетов, формул, позволяющих определить правильность данных расчетов, вывод о доаварийной стоимости автомобиля носит вероятный вывод, не приложены документы., что оценщик ИПП является экспертом-техником.

Напротив, предоставленное истцом заключение оценщика ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, содержит в себе соответствующие расчеты и принимается судом в обоснование суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила <***>

Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме <***> руб., размер которых входит в сумму страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <***>

С учётом изложенного, произведенной ответчиком страховой выплаты, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <***>).

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме до принятия судом решения, характер и срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <***>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***> руб.-в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШСА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ШСА <***> рублей- сумму недоплаченного страхового возмещения, включая понесенные расходы по оценке ущерба; <***> рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; <***>) рублей- расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         Л.Н. Главатских

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Л.Н. Главатских

Секретарь                                Я.О. Жданова