Решение по делу № 33-4315/2017 от 24.03.2017

Судья Трошкова Л.Ф. 03.04.2017 г.

Дело № 33–4315/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 03 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Воткинский мясокомбинат» на определение Чайковского городского суда Пермского края от 01 марта 2017 г. которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воткинский мясокомбинат» к Хуснутдинову Т. о взыскании задолженности по договору поставки, пени оставить без движения, предложив истцу срок до 13 марта 2017 года включительно для устранения указанных недостатков.

В случае неисполнения в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков, перечисленных в определении, заявление считать неподанным и возвратить».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Воткинский мясокомбинат» обратился в суд с исковым заявлением к Хуснутдинову Т. о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Судом принято указанное выше определение, которым исковое заявление оставлено без движения, судом истцу предложено приложить в полном объеме документы, подтверждающие поставку товаров ответчику, в частности копии счет-фактур и передаточных документов об отгрузке товаров, указано, что большая часть представленных документов приложена в нечитаемом варианте. Кроме того, судом указано на неверно произведенный истцом расчет пени, а именно без учета предусмотренных договором поставки условий о порядке расчетов сторон, ответственности за неисполнение обязательств в предусмотренный договором срок по оплате каждой партии товаров.

В частной жалобе ООО «Воткинский мясокомбинат» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что все, предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования к исковому заявлению обществом были соблюдены, все необходимые доказательства к исковому заявлению были приложены, дополнительные доказательства могли быть представлены обществом непосредственно в судебное заседание. Кроме того, полагает, что стороны самостоятельно определяют состав и порядок предоставления доказательств в суд, соответственно, на стадии принятия заявления данный вопрос судом решен быть не может. Вывод суда о неверности расчета пени ошибочен, при этом, также полагает, что данный вопрос мог быть решен при рассмотрении дела по существу.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая определение об оставлении искового заявления без движения по основаниям, изложенным выше, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Действительно, в силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если таковые у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

В силу ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения является невыполнение установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к прилагаемым к нему.

Между тем, как усматривается из искового заявления, оно содержит указание на обстоятельства, послужившие основанием иска, а также доказательства наличия между сторонами правоотношений, в частности копии платежных документов, заверенных представителем общества, свидетельствующих о приобретении ответчиком продукции юридического лица (истца) и ее отгрузке истцом в пользу ответчика, также приложена копия договора поставки, заключенного между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Выводы суда о необходимости предоставления полного объема платежных документов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные сведения относятся к доказательствам по делу, при этом, вопрос об установлении значимых обстоятельств дела, возможности подтвердить их или опровергнуть, собирание доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если истец не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Таким образом, дополнительные доказательства по делу могут быть истребованы судом в ходе судебного разбирательства, и их отсутствие на момент подачи в суд искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения, т.е. на стадии принятия заявления к производству суд не вправе вдаваться в оценку доказательств, поскольку это ведет к нарушению права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Также надлежит отметить, что в соответствии с принципом диспозитивности, лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами в объеме по своему усмотрению в том числе, правом на предоставление доказательств.

Кроме того, исковые требования подтверждены расчетами ООО «Воткинский мясокомбинат», представленными в виде акта сверки взаимных расчетов, однако, и в данном случае судебная коллегия считает, что их правильность и обоснованность подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу, а не при решении процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, содержание искового заявления, форма изложения в нем сведений, а также отсутствие возможности прочитать отдельные фрагменты, при наличии указания на обстоятельства дела и просительной части, не имеют правового значения при решении процессуального вопроса о соответствии требованиям ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 01 марта 2017 года отменить.

Материалы по иску ООО «Воткинский мясокомбинат» передать в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: