Решение по делу № 2-128/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 23 марта 2017 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителей истца: Бесолова Г.Н. и Магарамова А.К.,

ответчика Кадирова М.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» к Кадирову ИО и Кадировой ИО о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» обратилась в суд с иском к Кадирову М.Ч. и Кадировой П.Г., в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженности по договору Займа № 09-МСК от 06.06.2016 года по состоянию на 31.01.2017 года в размере -78644,21 рублей, в том числе: 66974,00 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 10290,79 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1379,42 рублей-начисленные пени, а также 14.45% годовых от суммы основного долга в период с 01.02.2017 года по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание, указанного долга на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации дома с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру с учетом ее начальную продажную цену в размере 962400 рублей; расторгнуть договор займа № 09_МСК от 06.06.2016 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559,33 рублей; так как ответчики сами добровольно не исполняют условия договора Займа и на неоднократные предупреждения и письменные извещения не отвечают. Заем в сумме 500000,00 рублей был зачислен на счет ответчиков 06.06.2016 года, сроком пользования займом-60 календарных месяцев по 14,45.7% годовых, для приобретения указанной квартиры, что подтверждается копией платежного поручения. По состоянию на 01.062016 года квартира ответчиков был оценен на 1203 000 рублей.

Представители истца: Бесолов Г.Н. и Магарамов А.К., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердили и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кадиров М.Ч. в суде, хотя заявил, что он не признает исковые требования, т.к. он по уважительной причине- по болезни, не смог выполнить условия договора займа. По существу полностью признал все требования обоснованными, против их удовлетворения он не возражает. Он суду подтвердил факт заключения между истцом, ним и его супругой договора займа на получение 500000 рублей на покупку указанной квартиры на тех условиях, указанных в договоре займа. Он же суду показал, что ответчица Кадирова П.Г. является его супругой, она не смогла явиться на процесс т.к. ухаживает за маленькими детьми. Он просить рассмотреть данное дело без участия ответчицы, т.к. в любом случае ему необходимо отвечать перед истцом за полученный кредит.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик Кадиров М.Ч. по существу признал иск полностью и против удовлетворения исковых требований он не возражает;

кроме того, обоснованность исковых требований подтверждено, следующими доказательствами:

договором займа № 09-МСК от 06.06.2016 года, заключенный между истцом и ответчиками, на указанных в исковом заявлении условиях;

заем в сумме 500000 рублей, согласно платежного поручения № 321 от 06.06.2016 года, перечислен истцом на счет ответчиков в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк»;

согласно заключения эксперта квартира ответчиков оценена на 1203000 рублей по состоянию на 01.06.2016 года;

согласно свидетельства о Государственной регистрации права от 16.06.2016 года право собственности ответчиков на указанную квартиру была зарегистрирована на праве совместной собственности. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и должником и залогодателем и виданной Кизилюртовским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД первоначальному залогодержателю 16.06.2016 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним произведена 16.06.2016 года за № 05/031/001/2016-252. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец;

в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой;

с 01 августа 2016 года в нарушение требований ст. 309 ГК РФ и условий Закладной и договора Займа, ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производится. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование-13.12.2016 года ответчикам почтой истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа;

согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация;

в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. А согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) сумма подлежащее уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

согласно расчетов истца, размер, подлежащее уплате из стоимости квартиры по состоянию на 31.01.2017 года составляет 78644,21 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 66974,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- 10290,79 рублей, а также начисленные пени в размере 1379,42 рублей;

согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежит уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ;

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче в суд искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8559,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 334, 348-350809-811 ГК РФ, ст.ст. 48,50-56 Закона «Об ипотеке» и ст.ст. 68, 98 и 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию», расположенное по адресу: гор. Москва ул. Юсупова дом № 35 «а», солидарно с ответчиков: Кадирова ИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, реально проживающего по адресу: <адрес> и Кадировой ИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, реально проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору Займа № 09-МСК от 06.06.2016 года в размере 78644 (семьдесят восемь тысяча шестьсот сорок четыре) рублей 21 копеек. А также взыскать в пользу истца с ответчиков 14.45% годовых от указанной суммы долга в период с 01.02.2017 года по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 8559 (восемь тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей собственности Кадирову ИО и Кадировой ИО, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цени на квартиру в размере 962400 (девятьсот шестьдесят два тысяча четыреста) рублей.

Расторгнуть договор займа № 09-МСК от 06.06.2016 года, заключенный между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» в дальнейшем «ЗАЙМОДАВЕЦ» с одной стороны и с Кадировым ИО и Кадировой ИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.