Решение по делу № 2-5621/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-5621/17 05 июня 2017 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Соколовой О.В Соколову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Прониной О.В. (сменила фамилию на Соколова) был заключен кредитный договор №, посредством предоставления в банк оферты, в соответствии с которой истец предоставил ответчице кредит на сумму 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых.

На основании заявления заемщика 23.10.2014г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого банк произвел реструктуризацию долга – 215 292 руб. 04 коп., предоставив рассрочку погашения указанной задолженности 41 месяц с процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 21% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика при реструктуризации явилось поручительство Соколова И.В. на основании договора поручительства от 23.10.2014г.

Истец обязательства по договору исполнил путем перечисления кредита на счет заемщика. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 252 392 руб. 42 коп., из них основной долг 200 642 руб. 42 коп., просроченные проценты 43 914 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг 7 835 руб. 93 коп.

Ответчик Соколова О.В. иск признала в полном объеме по праву и по размеру, в том числе в части требований о взыскании с неустойки. Последствия признания иска Соколовой О.В. разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Соколов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколова И.В.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Соколовой О.В. был заключен кредитный договор №, посредством предоставления в банк оферты, в соответствии с которой истец предоставил ответчице кредит на сумму 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых. (л.д. 27,28)

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 29), условиями кредитного обслуживания, проинформирован о полной стоимости кредита (л.д. 30).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Кредитный договор считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

Согласно выписке по счету Соколовой О.В. банк предоставил сумму кредита в размере 400 000 руб. (л.д. 20-25).

Соколовой О.В. был подписан график погашения кредита, согласно которому она обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на расчетный счет истца в дату и в размере, установленном графиком платежей.

На основании заявления заемщика 23.10.2014г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого банк произвел реструктуризацию долга – 215 292 руб. 04 коп., предоставив рассрочку погашения указанной задолженности 41 месяц с процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 21% годовых (л.д. 34,35).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика при реструктуризации явилось поручительство Соколова И.В. на основании договора поручительства № от 23.10.2014г. (л.д. 39,40)

Согласно выписке по счету свои обязательства по возврату кредита Соколова О.В. исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности, дополнительным соглашением о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ на счет не перечисляла.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель были ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик и поручители не исполнили принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчет задолженности (л.д. 16,17) судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности составляет 252 392 руб. 42 коп., из них основной долг 200 642 руб. 42 коп., просроченные проценты 43 914 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг 7 835 руб. 93 коп.

Ответчики возражений относительно расчета не представили, кредитное соглашение, не оспоренное ими, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Соколовой О.В Соколова И.В в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 252 392 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 724 руб., а всего 258 116 (двести пятьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.