Решение по делу № 22-1318/2017 от 20.02.2017

Судья Лашкова Г.П. дело № 22- 1318/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
судей	Сажневой М.В.
	Савочкиной Е.Н.
при секретаре	Ефимове А.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

Прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвоката	Лубшевой Н.А. ордер №825 удостоверение №506
осужденного	Колчеманова И.В.

апелляционную жалобу осужденного Колчеманова И.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 декабря 2016 года, которым

Колчеманов Иван Васильевич, 21 января 1967года рождения, уроженец г.Артема Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работавший, военнообязанный, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>2, судимый: 06.06.2012 <адрес> по ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2015 по отбытию наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., доложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, пояснения осужденного Колчеманова И.В., адвоката Лубшевой Н.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Колчеманова И.В., признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колчеманов И.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Колчеманов И.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в результате имеющихся у него черепно-мозговых травм, он страдает бессонницей, головными болями, это обусловило необходимость употребления наркотических средств, что, по мнению осужденного, является альтернативным лечением. Указанные обстоятельства, как полагает автор жалобы, свидетельствует о пассивном характере совершенного преступления. С учетом изложенного, а также возраста, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыков В.В. указывает на отсутствие оснований влекущих изменение приговора по доводам жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный Колчеманов И.В. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил снизить размер назначенного наказания с учетом возраста, отсутствия потерпевшего и вреда от совершенного преступления.

Адвокат Лубшева Н.А., поддержала апелляционную жалобу подзащитного, просила ее удовлетворить, приговор изменить в соответствии с доводами подзащитного.

Прокурор Хафоева Г.Б., полагала возможным приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Приговор в отношении Колчеманова И.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Колчеманову И.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Колчеманов И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д.233). Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия Колчеманова И.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Колчеманова И.В., судом учтены в полном объеме, в том числе, состояние здоровья Колчеманова И.В., раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колчеманову И.В., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания, на исправление осужденного, обусловливают необходимость назначения ему наказания именно в виде лишения свободы.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения и доводы о невозможности назначения иного наказания, применения положений ст.68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Колчеманову И.В. обстоятельств, указанных в приговоре, как полагает суд апелляционной инстанции, является недостаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Колчеманову И.В., суду не представлено.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

Кроме того, в силу прямого указания в законе, а именно в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не подлежит назначению при наличии опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, по преступлению, за которое Колчеманов И.В. осужден обжалуемым приговором, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы, в подтверждение невысокой общественной значимости и опасности совершенного преступления, основаниями для смягчения наказания не являются.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колчемановым И.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Колчеманова И.В.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены приговора в ввиду суровости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 декабря 2016 года в отношении Колчеманова Ивана Васильевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Колчеманова И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Приморского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48 УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова
Судьи	М.В. Сажнева
	Е.Н. Савочкина

Справка: Колчеманов И.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.