Решение по делу № 11-24/2020 от 07.02.2020

дело № АП 11-24/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                        26 февраля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т АН О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (Мальцевой) В.Г., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 75 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей с процентной ставкой 48,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 46 099,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 31 783,12 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 7 316,87 рублей, сумма штрафа -7 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 099,99 рублей; а также государственную пошлину в сумме 1 583 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и с ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 099,09 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 583 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение которых в исковых требованиях банку отказать, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку представленный банком расчет неверный и сумма штрафа завышена.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что она сняла с карты 53 000 рублей, а внесла на карту 63 000 рублей, не согласна с процентами. Карту получила она в мае 2013 года, деньги в суме 53 000 рублей сняла с карты в декабре 2013 года и больше деньги не снимала, положила на карту 63 000 рублей в течении двух месяцев, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести в отсутствие представителя банка, просит оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает, что обстоятельства имеющие значения для дела, судом первой инстанции определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права отсутствуют.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв банка на апелляционную жалобу, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор об использовании карты №, по условиям данного договора банк предоставил истцу банковскую карту Связной 48.9 с лимитом кредитования 75 000 рублей под 48,90% годовых, а истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Из текста договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы (кроме Заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в Интернете.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Обязательства по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» исполнил надлежащим образом, выдав ФИО4 карту с овердрафтом с лимитом в 75 000 рублей. Из выписки по счету следует, что ФИО13 произведено снятие денежных средств по карте в сумме 125 103 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО12 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 46 009,99 рублей, из которых: сумма основного долга составила 31 783,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 316,87 рублей, сумма штрафов 7 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей по кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности ежемесячными платежами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета, ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности производилась несвоевременно и в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 (Мальцевой) В.Г. должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исковое заявление мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исковое заявление мировому судье было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно из расчета представленного истцом с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность процентов в сумме 2 588,13 рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 314,21 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 273 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 588 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2020.

        Судья                                                                     Мандрыгина И.А.