Решение по делу № 1-68/2017 от 09.01.2017

Приговор

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Артамонова А.А.,

защитника – адвоката Шевченко В.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артамонова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                     установил:

Артамонов А.А. совершил в г. Энгельсе Саратовской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночное время начала суток 14 мая 2016 года Артамонов А.А. и ФИО5 находились в кухне <адрес>. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время между Артамоновым А.А. и ФИО5 произошла словесная ссора, и на этой почве у Артамонова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сложилось неприязненное отношение к ФИО5, и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого Артамонов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне <адрес>. <адрес> <адрес> кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя насилие, нанес стоявшему около кухонного стола ФИО5 кухонным ножом два удара в область живота слева, один удар в паховую область, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После этого Артамонов А.А. прекратил свои преступные действия.

В результате примененного Артамоновым А.А. насилия у ФИО5 имелись: проникающее колото-резаное ранение живота слева, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение живота слева, непроникающее колото-резаное ранение паховой области слева, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими действиями Артамонов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснял, что в ночь с 13 мая 2016 года на 14 мая 2016 года он с братом находились в кухне <адрес>. <адрес> <адрес>, где вместе распивали спиртное. В это время в ходе ссоры он нанес своему брату один удар в область живота, от которого он не исключал возможности образования телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом утверждал, что не помнит, находился ли в этот момент в его руках нож.

Однако впоследствии подсудимый подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, пояснив, что он действительно в ночь с 13 мая 2016 года на 14 мая 2016 года находился с потерпевшим в кухне <адрес>. <адрес> <адрес>, с которым они в том же месте распивали спиртные напитки. В это время между Артамоновым А.А. и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой он взял со стола в кухне <адрес> <адрес> кухонный нож, которым нанес стоявшему около того же стола ФИО5 два удара в область живота слева, один удар в паховую область, после чего прекратил свои противоправные действия, оказал потерпевшему первую помощь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В содеянном подсудимый раскаялся.

Признательные показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Артамонов А.А. в судебном заседании подтвердил, что вечером 13 мая 2016 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, где находились его мать и брат. Дома в кухне с братом – Артамоновым А.А. они употребили спиртное, после чего между ними произошла ссора, причиной которой явилось его противоправное поведение. На нем в это время были только трусы, а на его брате - джинсы. 14 мая 2016 года около 1 часа он находился в той же комнате возле кухонного стола, когда его брат причинил ему телесные повреждения, о которых он узнал позднее в лечебном учреждении, куда был госпитализирован. Впоследствии Артамонов А.А. оказал ему первую помощь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, с которой сопровождал его до больницы. Не исключал, что Артамонов А.А. нанес ему два удара в область живота слева и один удар в паховую область, поскольку в этих местах у него имелись порезы, и ни до произошедшего, ни после, таких телесных повреждений ему никто не причинял. При этом указал, что предмета, которым ему были причинены порезы, он не видел. Отрицал образование у него от действий подсудимого телесного повреждения в области левого локтевого сустава, пояснив, что данное повреждение им было получено днем 13 мая 2016 года при производстве подрядных работ. В настоящее время он с братом примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает, считает, что исправление Артамонова А.А. достигнуто, просит не лишать подсудимого свободы, поскольку они друг к другу не имеют неприязненных отношений, брат во всем поддерживает свою семью, воспитывает малолетнюю дочь.

Вместе с тем, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 13 мая 2016 года примерно в 22 часа он приехал домой и вместе с Артамоновым А.А. в кухне квартиры, указанной выше стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время между ними произошла словесная ссора и примерно в 1 час 14 мая 2016 года в ходе ссоры он и Артамонов А.А. стояли в кухне возле кухонного стола друг напротив друга и разговаривали на повышенных тонах, Артамонов А.А. взял со стола большой кухонный нож с деревянной ручкой и нанес ему удар этим ножом в живот, отчего он испытал резкую физическую боль, и у него потекла кровь. Что происходило после этого, он не помнит. Очнулся он уже на кровати в комнате. Артамонов А.А. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в «1-ю Городскую больницу» г. Энгельса (т. 1 л.д. 27-30, 63-65).

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что протоколы его допросов он подписал без прочтения, оглашенные показания в части указания на орудие преступления не являются правдивыми, суд находит неубедительными и относится к ним критически, полагая их направленными на смягчение уголовной ответственности подсудимого, являющегося родным братом потерпевшего. Показания, отраженные в оглашенных протоколах допросов потерпевшего, являются последовательными, взаимодополняемыми, не содержат существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости. Принадлежность подписей потерпевшему в протоколах его допроса последним в судебном заседании не оспаривалась. Оглашенные показания потерпевшего, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оглашенные показания потерпевшего суд находит правдивыми, поскольку они подтверждены подсудимым, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора. Данные показания потерпевшего, а также его показания в судебном заседании о нахождении с подсудимым в ночь с 13 на 14 мая 2016 года в кухне <адрес> по <адрес>, о совместном употреблении спиртного, возникновении ссоры, а также о причинении ему Артамоновым А.А. телесных повреждений, которых до случившегося у него не имелось, об образовании у него повреждения в области левого локтевого сустава в иное время, суд кладет в основу приговора по изложенным выше основаниям.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что, являясь оперативным уполномоченным ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 14 мая 2016 года после осмотра места происшествия, в ходе которого у Артамонова А.А. была изъята надетая на том одежда, последний сообщил, что примерно в 1 час 14 мая 2016 года он в ходе ссоры ударил несколько раз кухонным ножом своего брата, о чем им была отобрана явка с повинной. Кроме того, свидетель пояснил, что в 1-й Городской больнице г. Энгельса он опросил потерпевшего об обстоятельствах причинения тому телесных повреждений, который пояснил, что 14 мая 2016 года примерно в 1 час находился вместе с Артамоновым А.А. в кухне своей квартиры, где в ходе ссоры последний ударил его кухонным ножом, о чем ввиду плохого самочувствия потерпевшего им был составлен протокол устного заявления о нанесении потерпевшему Артамоновым А.А. трех ударов ножом, а также что привлекать по данному факту последнего к уголовной ответственности потерпевший не желает. ФИО5 прочел написанный им протокол устного заявления и поставил в нем свою подпись.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в составе бригады скорой медицинской помощи на Энгельсской станции скорой медицинской помощи. В мае 2016 года она в составе бригады скорой медицинской помощи в ночное время выезжала на вызов о ножевом ранении, причиненном потерпевшему по имени Артамонов Ю., который во время осмотра лежал на кровати. Она обнаружила у потерпевшего два колото-резанных ранения в области живота слева. ФИО5 был доставлен в «1-ю Городскую больницу» г. Энгельса. Вместе с ними в больницу поехал Артамонов А.А., который помогал в транспортировке и в оказании помощи его брату. При заполнении карты вызова скорой медицинской помощи ею ошибочно была указана дата выезда, о чем она сообщала в ходе следствия.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает врачом-хирургом в «Городской больнице № 1» г. Энгельса. 14 мая 2016 года в ночное время в приемное отделение «1-й Городской больницы» г. Энгельса поступил ФИО5 с колото-резанными ранениями живота. При осмотре он обнаружил у ФИО5 одно проникающее ранение живота слева, одно непроникающее ранение живота слева, одно непроникающее ранение в паховой области. ФИО5 во время осмотра и до проведения операции был в сознании, артериальное давление у того было в норме.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия с участием Артамонова А.А.., в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО5, а также изъяты: 5 кухонных ножей, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, простыня (т. 1 л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете № 14/2 ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у Артамонова А.А. изъята одежда (т. 1 л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 5 кухонных ножей, ранее изъятая одежда подсудимого и др. предметы (т. 1 л.д. 72-74);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Артамонова А.А. изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 80);

заключением эксперта № 359 от 28 июля 2016 года, согласно которому кровь ФИО5 и Артамонова А.А. относится к группе А?. На простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и в пятнах на джинсах, изъятых у подозреваемого Артамонова А.А., найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО5, так и от подозреваемого Артамонова А.А., относящихся к данной группе, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 89-96);

заключением эксперта № 1270 от 2 сентября 2016 года, согласно которому у ФИО5 имелись: повреждение группы «А» - проникающее колото-резаное ранение живота слева, без повреждения внутренних органов, которое образовалось от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; повреждения группы «Б» - непроникающее колото-резаное ранение живота слева, непроникающее колото-резаное ранение паховой области слева, которые образовались от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в сроки, указанные в постановлении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Не исключается возможность образования повреждений как ножами, представленными на экспертизу, так и любым другим предметом, обладающим аналогичными свойствами. Исключается возможность образования всех повреждений при механизме, показанным ФИО5 в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 164-167);

протоколом устного заявления ФИО5, в котором он не желает привлекать к уголовной ответственности своего брата Артамонова А.А. по факту причинения ему трех ножевых ранений в область живота по адресу: <адрес>, и претензий к брату он не имеет (т. 1 л.д. 13);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, заполненной ФИО9, согласно которой бригада скорой помощи выезжала в <адрес>. <адрес> по <адрес> для оказания помощи ФИО5, который был доставлен в ГБ № 1 г. Энгельса с колото-резаным ранением передней брюшной стенки в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 68).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Артамонова А.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он нанес ему ножом, в том числе, удар в область живота, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов человека.

Суд приходит к убеждению, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинил именно Артамонов А.А., поскольку достоверных сведений о нанесении ударов потерпевшему иными лицами материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшему удары ножом, в том числе в область живота, от которых у последнего образовались телесные повреждения, указанные в обвинении, что также подтверждено потерпевшим при указании, что ни до конфликта с подсудимым, ни после него телесные повреждения в области живота и паха ему никто не причинял.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение им потерпевшему телесного повреждения в области левого локтевого сустава, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека, поскольку, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, приведенных выше, данное телесное повреждение получено ФИО5 при обстоятельствах, не относящихся к инкриминируемому Артамонову А.А. преступлению.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и подсудимого объективно подтверждаются экспертным заключением о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО5, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследованные судом экспертные заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались. Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Артамонова А.А. не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку, как следует из положенных в основу приговора доказательств, он сам умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему, в том числе, в место сосредоточения жизненно-важных органов – живот, когда потерпевший был безоружным и оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у Артамонова А.А. не было.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что преступление совершено Артамоновым А.А. вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для того, чтобы положить в основу приговора показания свидетеля защиты ФИО10, поскольку очевидцем произошедшего между ее сыновьями конфликта она не являлась, кроме того ее показания об обстоятельствах произошедшего опровергнуты в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных об Артамонове А.А., о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, позицию потерпевшего и приходит к выводу о назначении Артамонову А.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту регистрации посредственно, по месту жительства – отрицательно, членами семьи – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе матери, имеющей группу инвалидности, мнение потерпевшего, пожелавшего максимального снисхождения к подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех других обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности самого подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артамонову А.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей (т. 2 л.д. 66), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Артамонова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артамонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артамонову А.А. в виде подписки и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Артамонову А.А. исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пять кухонных ножей, простынь, толстовку, джинсы, куртку, ремень поясной, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Взыскать с осужденного Артамонова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин