Решение от 28.02.2017 по делу № 2-405/2017 (2-5145/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием истца Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.В. к АО «Страховая компания ОПОРА», третье лицо ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», о признании недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.В. обратилась в Советский районный суд с иском к АО «Страховая компания ОПОРА», третье лицо ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», о признании недействительным договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ткаченко Е.В. и к АО «Страховая компания ОПОРА», применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в размере 129143 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33211,89 руб., убытков в размере 95509,86 руб., неустойки в размере 46491,48 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе слушания дела истица уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ткаченко Е.В. и к АО «Страховая компания ОПОРА», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 129143 руб., убытки в размере 100610,54 руб., неустойку в размере 275074,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Уточненные требования судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица Ткаченко Е.В. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко Е.В. обратилась в ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 769857 руб. для личных нужд.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было предложено заключить договор страхования со страховой компанией ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование и организационно-правовую форму, и в настоящий момент его полное фирменное наименование - Акционерное Общество «Страховая компания «ОПОРА».

В виду того что, выдача банком кредита и возможность получения Ткаченко Е.В. денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья и при этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до последнего не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а равно как и возможности получения кредита без заключения договоров страхования и оплаты страховой премии, Ткаченко Е.В. согласилась на заключение договора страхования, в связи с чем, сумма кредита увеличилась на сумму 129143 рублей., уплачиваемую в пользу страховой компании и составила 899 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ткаченко Е.В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» было подписано заявление физического лица на осуществление перевода денежных средств в размере 129143 руб. - страхового взноса по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ., а также получен страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серия №.

В п. 4 кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита) указано целевое использование кредита в размере 129143 рублей - оплата страховой премии по договору индивидуального страхования.

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является Ткаченко Е.В., застрахованное лицо - Ткаченко Е.В., страховщик - ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» страховые риски - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность Застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма - 846843 руб., срок страхования - 5 лет (1826 дней), страховая выплата по страховым событиям составляет 100% страховой суммы, страховая премия - 129143 руб. Договор страхования и Правила страхования, указанные в предмере договора, сведений о размере тарифа, формулы расчета страховой премии не содержат.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора Д.Н. Малых № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно преамбуле Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, предусмотренные договором страхования. Размер страховой премии рассчитывается на основе разработанных компанией тарифов, с учетом статистических данных по застрахованным событиям и индивидуальных особенностей страхователя (застрахованного).

Договор страхования и Правила страхования, выданные истцу, сведений о размере тарифа не содержат, однако, в соответствии с приложением № к правилам страхования от несчастных случаев и болезней, тарифные ставки по страхованию от несчастных случаев и болезней разработаны исходя из срока, равного одному календарному году, к рассчитанным тарифным ставкам страховщик вправе применить поправочные повышающие от 1,0 до 3,0 или понижающие от 0,1 до 0,9 коэффициенты.

Согласно Тарифным ставкам по страхованию от несчастных случаев и болезней, с учетом рисков, по которым Ткаченко Е.В. была застрахована, размер страховой премии без учета повышающих коэффициентов должен составлять 28 199,87 рублей за пять лет страхования ((3,77 + 0,53 + 2,36) * 846843 / 1000)*5, а при применении максимально возможного повышающего коэффициента - с учетом повышающего коэффициента - 84 599,61 руб. ((3,77+0,53+2,36) * 846 843 / 1000)* 5 * 3 за 5 лет страхования.

При этом, Ткаченко Е.В. было уплачено страховой компании 129 143 руб. страховой премии за 5 лет страхования. Денежные средства в указанном размере были списаны с банковской карты Ткаченко Е.В. и перечислены ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в день заключения кредитного договора и договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией по карте, информацией по кредиту и заявлением Ткаченко Е.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о неравных правах истца по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 ГК РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

На основании вышеизложенного истица полагает, что ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (после переименования - АО «Страховая компания ОПОРА») нарушила права потребителя, получив от нее необоснованно высокую плату, поставив в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Изложенное явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, в котором исковые требования Ткаченко Е.В. не признал, заявил о применении срока исковой давности, в иске просил отказать. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Дело в отношении ответчика АО «Страховая компания ОПОРА» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела третье лицо представило отзыв, в котором исковые требования Ткаченко Е.В. не признало, в иске просили отказать. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

В отношении третьего лица ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истица Ткаченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение кредита в размере 769857 руб. для личных нужд. При заключении кредитного договора истице было предложено заключить договор страхования со страховой компанией АО «Страховая компания Опора»; истица согласилась на заключение договора страхования, в связи с чем сумма кредита увеличилась на сумму, уплачиваемую в пользу страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Ткаченко Е.В. и ответчиком АО «Страховая компания Опора» был подписан договор страхования №.

В пункте 4 кредитного договора указано целевое использование кредита в размере 129143 руб. – оплата страховой премии по договору индивидуального страхования.

Судом исследован договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); страхователем (застрахованной) является истица Ткаченко Е.В., страховщик – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», страховые риски - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность Застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма – 846 843 руб., срок страхования - 5 лет (1826 дней), страховая выплата по страховым событиям составляет 100% страховой суммы, страховая премия – 129 143 руб. Договор страхования и Правила страхования, указанные в предмере договора, сведений о размере тарифа, формулы расчета страховой премии не содержат.

Судом исследованы тарифные ставки по страхованию от несчастных случаев и болезней. Тарифные ставки разработаны исходя из срока, равного одному календарному году. К рассчитанным тарифным ставкам страховщик вправе применить повышающие от 1,0 до 3,0 или понижающие от 1,0 до 0,9 коэффициенты. Ответчиком было подтверждено, что данные тарифы являются приложением к Правилам страхования.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенными договорами страхования регулируются ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Генерального директора ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» Д.Н. Малых, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. №).

Согласно преамбуле Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия – плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования. Размер страховой премии рассчитывается на основе разработанных компанией тарифов, с учетом статистических данных по застрахованным событиям и индивидуальных особенностей страхователя (застрахованного).

Согласно представленному расчету истицы Ткаченко Е.В. размер страховой премии без учета превышающих коэффициентов должен составлять 28199,87 руб. за пять лет страхования – (3,7 + 0,53 + 2,36) х 846843 / 1000 х 5. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным; контррасчет ответчиком не представлен. При этом истицей было уплачено ответчику 129143 руб. страховой премии за четыре года страхования.

Проанализировав условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя, получив от истицы Ткаченко Е.В. необоснованно высокую плату, поставив ее в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Суд критически относится к представленной ответчиком Структуре тарифных ставок, поскольку из документа не следует, к каким именно Правилам страхования относится эта структура, сам документ содержит сведения только о структуре тарифа, но не о его размере.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности и обоснованности получения завышенной в несколько раз платы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного с истицей Ткаченко Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна тс момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

Не соответствующий требованиям закона и нарушающий права потребителя договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ответчиком, является недействительным (ничтожным), в связи с чем с ответчика в пользу истицы Ткаченко Е.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по недействительному договору, страховой премии в размере 129143 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9% годовых. Поскольку сумма страховой премии была включена банком в сумму предоставленного кредита, убытки, понесенные истицей, составляют 100610, 54 руб. согласно представленному расчету (л.д. №), который судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем данные требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На этом основании, учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила вернуть уплаченную страховую премию в связи с ничтожностью договора страхования; данное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету истицы размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 275074,59 руб. Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае – 129143 руб., суд признает подлежащими удовлетворению данные требования в указанной части – 129143 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 180948,27 рублей, составляющий 50% от присужденной суммы.

Доводы ответчика и третьего лица суд оценивает критически, поскольку они сводятся к тому, что истицей не представлено доказательств навязывания услуги страхования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит. Однако в основу требований истицы положены иные обстоятельства – отсутствие в договоре страхования и в Правилах страхования сведений о размере тарифа, формулы расчета страховой премии.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Пленум ВС РФ в п. 76 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Поскольку требования истицы обосновываются нарушением п. 5 ст. 426 ГК РФ, учитывая, что спорный договор был заключен 05.12.2013г., а в суд истица обратилась 25.11.2016г., срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд признает требования истицы правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129143 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100610,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129143 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180948,27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06.03.2017 ░░░░.