Решение по делу № 1-5/2017 (1-170/2016;) от 12.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2017г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хасавюртовской района Арсанбекова Р.К., подсудимого Магомедова О.И., защитника - адвоката Курбанова К.З., представившего удостоверение № от 12.10.2012 г. и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Магомедова О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ <адрес> района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу размере <данные изъяты> рублей в доход государства(штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ года приговором ДД.ММ.ГГГГ районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Кизилюртовский район, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов О.И. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Магомедов О.И. будучи ранее судим за совершение преступления средней тяжести на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан, вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения коммерческого магазина <адрес>», расположенного в с<адрес> Хасавюртовского района. В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут Магомедов О.И. и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомашине марки ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками № выехали в с. <адрес> Хасавюртовского района Республики Дагестан, куда прибыли 30.06.2016 года, примерно в 00 часов 30 минут. В указанное время в с. <адрес> Хасавюртовского района Магомедов О.И. и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступление, действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии с которым Магомедов О.И. оставался в салоне автомашины, в целях оповещения другого иного лица об опасности. В это время другое иное лицо оставалось на улице, возле магазина, в целях оповещения другого иного лица об опасности, а другое иное лицо путем взлома кровельного покрытия, незаконно проникло в помещение коммерческого магазина <адрес> принадлежащего Атаеву Д.Г., расположенного на территории с. <адрес> Хасавюртовского района, вдоль федеральной автодороги «Кавказ», откуда тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Атаеву Д.Г. материальный ущерб.

Действия подсудимого Магомедова О.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедов О.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Курбанов К.К. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Атаев Д.Г. в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка принятия судебного решения, заявил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова О.И. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Магомедову О.И. суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его стадию, обстоятельства совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение Магомедов О.И. к содеянному, его поведение после совершения преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Магомедову О.И.. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания и потому из обвинения Магомедова О.И. следует исключить указанные как, отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, и дающими возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии поселении.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно пункта 2 ст. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Подсудимый Магомедов О.И., ранее судим к условной мере наказания, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, его роль в соучастии совершении преступления, с учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, потерпевший не имеет претензий, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в связи с тем, что его исправление возможно без изоляции от общества и сохраняет условное осуждение на основании ст. 74 ч.4 УК РФ и приговоры от 15 мая 2014 года мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и приговор от 16.05.2016 года Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Магомедова О.И. подлежат исполнению самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 \ шести\ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор от 15 мая 2014 года мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и приговор от 16.05.2016 года Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Магомедова О.И. исполнить самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбывания наказания в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы установить Магомедову О.И., следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Хасавюртовского района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Магомедова О.И. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Магомедова О.И. в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Магомедову О.И. исчислять с момента задержания, то есть с 24.11. 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Магомедова О.И. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.А.Алиев