Решение по делу № 2-4291/2019 от 13.11.2019

Дело № 2- 4291/19г.                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО Идеал-Сервис» к Наринян ФИО5 о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Идеал-Сервис» обратилось в суд с иском к Наринян Е.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание за период с 01.05.2014 по 31.10.2018 в размере 46 277,64 рублей, пени в размере 10 308,37 рублей, госпошлины в размере 1 571,92 рублей и представительские расходы в размере 3 000 рублей, указав при этом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ними было заключено соглашение, по которому ответчик обязуется оплатить задолженность за техническое обслуживание. В связи с тем, что ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «УО Идеал-Сервис» - Алигаджиева Р.А. в письменной форме обратилась в суд с ходатайством об отказе от иска, указав при этом, что сумма задолженности частично погашена, последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны. При этом в виду добровольно погашения задолженности представитель истца просила взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 060 рублей и представительские расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, ст.220 ГПК РФ (отказ от иска) производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца – Алигаджиевой Р.А. к Наринян Е.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание за период с 01.05.2014 по 31.10.2018 в размере 46 277,64 рублей, пени в размере 10 308,37 рублей, госпошлины в размере 1 571,92 рублей и представительские расходы в размере 3 000 рублей.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по указанному основанию судом истцу разъяснены. А именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 представителем истца – Алигаджиевой Р.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. ответчик погасил задолженность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность перед истцом была погашена добровольно должником, суд приходит к выводу о необходимости ходатайство представителя истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Согласно платежному поручению от 23.11.2018, ООО «УОИС» произвел оплату ООО «КАВКАЗЭНЕРГО» за оказание юридических услуг согласно договору возмездного оказания услуг №1/2017 от 10.07.2017 в размере 3 000 рублей.

При этом вышеуказанный договор, согласно которому истец произвел оплату за оказание юридических услуг, по вопросу взыскания с Наринян Е.А. задолженности по оплате за техническое обслуживание суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания представительских расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 173, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «УО Идеал-Сервис» - Алигаджиевой Р.А. от исковых требований к Наринян ФИО6 о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Наринян ФИО7 в пользу ООО «УО Идеал-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          Айгунова З.Б.