Решение по делу № 2-611/2017 (2-18397/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-611/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                          16 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Боярского Е.Г., при секретаре Бинковской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к Заплетиной Г. Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО микрокредитная компания «Империалъ» (далее ООО МКК «Империалъ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Заплетиной Г.Е. задолженность по договору займа № от 24.09.2016, которая состоит из: суммы основного долга в размере 450000 рублей, процентов за пользование займом в размере 65340 рублей, неустойки в размере 14850 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8501 рубль 90 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боярский Е.Г. требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование займом до 65 242 рублей 62 копеек и неустойки до 8 852 рубля 46 копеек, остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Заплетина Г.Е. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 между ООО МФО «Империалъ» и Заплетиной Г.Е. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 450 000 рублей под 80,4 % годовых на срок 1 месяц, то есть до 24.10.2016.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составила 575 685 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 450 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 107 910 рублей, неустойки в размере 17 775 рублей.

До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, как и доказательств заключенных между сторонами соглашений об изменении или расторжении договора займа, стороной ответчика суду не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Истец по собственной инициативе, в ходе рассмотрения дела снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 8 852 рублей 46 копеек и размер процентов за пользование займом до 65 242 рублей 62 копеек.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.09.2016 в размере 524 095 рублей 08 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 450 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 65 242 рубля 62 копейки, неустойки в размере 8 852 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 договора займа было предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов заёмщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Данным пунктом стороны также согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 870 000 рублей.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в договоре займа, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки Toyota RAV 4, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № в размере его залоговой стоимости, то есть 870 000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 524 095 рублей 08 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 8 440 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» удовлетворить.

Взыскать с Заплетиной Г. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» задолженность по договору займа от 24.09.2016 № в размере 524 095 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota RAV 4, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 870000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2017.