Решение по делу № 2-66/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                30 марта 2017 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием представителя истца ООО Торговый дом «Форум» Листвина В.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Форум» к Рабецкому К. В. о возмещении суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форум» (далее – ООО ТД «Форум»), которое просит взыскать с ответчика Рабецкого К.В. сумму причиненного материального ущерба, расходы по оплате оценки, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что 01.12.2012г. между ООО ТД «Форум» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>. В связи с тем, что летом 2014 года у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по аренде, то ООО «<данные изъяты>» освободило помещение. С директором ООО «<данные изъяты>» Р, назначенной директором в январе 2013 года, было достигнуто соглашение, что произведенные улучшения арендованного помещения остаются в погашение задолженности по арендной плате. 03.12.2014г. администратор помещения Рабецкий К. В. по телефону обратился к директору ООО ТД «Форум» с просьбой пустить его в закрытое помещение, чтобы забрать холодильное оборудование. Однако помимо холодильного оборудования забрал все электроприборы, светильники, розетки, зеркала, умывальники, снял двери, порушил часть помещения. Согласно отчета № от 22.12.2014г. об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества, причиненного Рабецким К.В. в нежилом помещении №, площадью 188 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, составленному специалистом-оценщиком К, рыночная стоимость ущерба составляет 231100 рублей. За проведение оценки оплачено 5200 рублей. Просит взыскать с ответчика Рабецкого К.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 231100 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5200 рублей, 5563 рубля расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

15.03.2017г. в Абанский районный суд Красноярского края от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором сторона истца просит взыскать с ответчика в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47559 руб.

Представитель истица ООО ТД «Форум» Листвин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рабецкий К.В., его представитель Надольская С.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела 16.03.2017г., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях указали, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. В соответствие с доводами искового заявления у истца (ООО «Торговый дом Форум») были договорные отношения с ООО «<данные изъяты>». В связи с прекращением договора аренды и освобождением помещения, по мнению истца, последнему причинен материальный ущерб неправомерным изъятием произведенных улучшений. Таким образом, учитывая, что ответчик не является стороной договора, то он не может быть надлежащим ответчиком. Так как спор является спором экономического характера и возник между двумя юридическими лицами из предпринимательской деятельности, то истцом не соблюдена подведомственность спора. Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что предметы интерьера, указанные им в исковом заявлении, и которые, по мнению истца были изъяты администратором ООО «<данные изъяты>», принадлежат истцу и были переданы ответчику лично либо ООО «<данные изъяты>». В отсутствие указанных доказательств невозможно установить наличие самого факта причинения материального ущерба истцу. Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2014г. также не может служить доказательством, подтверждающим доводы истца, так как из его содержания следует, что сотрудники правоохранительных органов в ходе проверки не установили умысла Рабецкого на повреждение какого-либо имущества ООО «Торговый дом Форум». Представленный истцом Отчет 033/1 от 25.12.2014г. об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненного третьим лицом в нежилом помещении № площадью 188,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, не отвечает критериям допустимости и относимости, в виду чего не может служить надлежащим доказательством причиненного ущерба. Так, отчет построен на основании доводов исключительно истца о факте причиненного ущерба, в отсутствие извещения ответчика и арендатора (ООО «<данные изъяты>»), ввиду чего последние не могли сообщить оценщику о своих возражениях. Кроме того, в самом Отчете в приложении содержится договор аренды № от 01.03.2014г. в соответствие с которым, помещение по адресу: <адрес>, было передано истцом в аренду ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя истца Листвина В.В., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 655 этого же кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением вышеуказанных правил.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, ООО Торговый Дом «Форум» является собственником здания №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1278,5 кв.м.

ООО Торговый Дом «Форум» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Рабецкого К.В. 01.12.2012 года был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 188,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано последнему по акту приема-передачи от 01.12.2012 года на срок до 31.05.2014 года.

Как следует из указанных документов истцом ООО <данные изъяты>» были переданы: комната № площадью 8,2 кв.м, комната № площадью 6,2 кв.м, комната № площадью 2,7, кв.м, комната № площадью 2,7 кв.м, комната № площадью 24,9 кв.м, комната № площадью 5,7 кв.м, комната № площадью 1,7 кв.м, комната № площадью 14,7 кв.м, комната № площадью 10,1 кв.м, комната № площадью 6,3 кв.м, комната № площадью 17,4 кв.м, комната № торговой площадью 13,6 кв.м, комната № площадью 73,9 кв.м.

Согласно п.1.2 договора принимаемые арендатором в пользование площади находятся в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию с целью организации дискобара «<данные изъяты>».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2014, проведенной проверкой не установлено достаточных оснований полагать, что Рабецким К.В. действительно было вывезено не принадлежащее ему имущество из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого им ранее под реализацию дискобара, не установлено умысла на повреждение чужого имущества.

Согласно отчету об оценке № от 25.12.2014, произведенного ООО Торговый Дом «Форум», рассчитанная стоимость материального ущерба нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> в текущих ценах на дату оценки составляет 231100 рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, договор аренды нежилого помещения № от 01.12.2012г., а также акт приема-передачи не содержат перечень переданного в пользование ООО «<данные изъяты>» в лице директора Рабецкого К.В. движимого имущества. Достоверно установить, передавалось ли в пользование ответчику имущество, за порчу и недостачу которого истец просит взыскать денежные средства, а в случае передачи какое именно имущество, его состояние было передано в пользование и за повреждение которого ответчик должен нести ответственность, невозможно.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что сторонами не оговорены предметы движимого имущества, которые были переданы ответчику в пользование, равно как и их исправность и работоспособность, а состоялась лишь передача нежилого помещения как "помещения", но его состояние опять же сторонами в договоре не оговорено.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу истца действиями ответчика, в силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Кроме того, на момент проведения оценки рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненного третьим лицом в нежилом помещении №, площадью 188,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 25.12.2014г., указанное помещение истцом было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует имеющийся в материалах гражданского дела договор аренды нежилого помещения № от 01.03.2014г.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истец предъявил требования к ответчику Рабецкому К.В. как к физическому лицу, действиями которого, как считает истец, причинен ущерб, и в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал на исковых требованиях именно к этому ответчику.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного истцом ответчика и причинением ущерба имуществу истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность торгового дома «Форум» к Рабецкому К. В. о возмещении суммы ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья