Решение по делу № 7р-551/2017 от 29.05.2017

Судья Симакова И.А. Дело №7р- 551/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                             08 июня 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края Павлюченко В.А. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края Павлюченко В.А. от 29 декабря 2016 года ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию 09 ноября 2016 года транспортного средства- автомобиля КРАЗ 255, не зарегистрированного в установленном порядке.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по жалобе ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края Павлюченко В.А. просит решение судьи отменить, указывая, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю было правильно привлечено к административной ответственности, при наличии к тому оснований, выводы суда не основаны на законе и материалах дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как видно из дела, 09 января 2017 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

    Поскольку постановление о назначении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение юридического лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.

Кроме того, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Совокупность приведенных положений КоАП РФ обязывает административный орган представить доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его привлечения к административной ответственности. Эти доказательства должны быть приобщены к материалам дела.

Выводы судьи в этой части являются обоснованными.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю оставить без изменения, жалобу Павлюченко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Ю.А. Жихарев