Решение по делу № 2-1152/2019 от 17.12.2018

                                    Дело № 2-1152/2019

24RS0032-01-2018-003794-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Глебовой А.Н.,

при секретаре Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Шайхадиновой Разие Габтельхаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Шайхадиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Шайхадинова М.М. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее -Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик Шайхадинов М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.09.2017г. Предполагаемым наследником умершего является супруга Шайхадинова Р.Г. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 29.05.2018г. сумма задолженности составляет 56 986 руб.98 коп. в том числе: просроченный основной долг- 56 423 руб. 30 коп., просроченные проценты- 563 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с Шайхадиновой Р.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 986 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кондратова Н.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шайхадинова Р.Г., третье лицо нотариус Заблоцкая Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 этого же Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайхадиновой Р.Г., ссылаясь на то, что ответчик является наследником после смерти Шайхадинова М.М., умершего 13.09.2017 года, что также подтверждается сведениями нотариуса Заблоцкой Е.А.

Банк в обоснование своих требований предоставил в суд копию заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого банк выдал заемщику - Шайхадинову М.М. кредитную карту, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, ссылаясь на то, что указанные выше документы были надлежащим образом подписаны и вручены заемщику и являются договором на предоставление Шайхадинову М.М. возобновляемой кредитной линии.

Между тем, на представленных истцом в качестве доказательства заключения договора документах отсутствует подпись заемщика Шайхадинова М.М.

Запросы суда о предоставлении доказательств заключения с Шайхадиновым М.М. договора на получение кредитной карты № 0176-Р-613770857, до настоящего времени стороной истца не исполнены.

Учитывая, что представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом не заверены Банком, на них отсутствует печать "копия верная", а также фирменная печать Банка, в связи с чем у суда имеются основания усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты не подтверждены совокупностью имеющихся в деле иными доказательствами.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручения и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.

Несмотря на требования суда о представлении подлинного заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт Банка подписанные Шайхадиновым М.М. и платежных документов о перечислении денежных средств заемщику, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Представленная истцом распечатка выписки по операциям по счету за период с 10.12.2014 года по 29.05.2018 года, заверенная подписью представителя истца и внутренней печатью работника ПАО Сбербанк не может быть принята как допустимое доказательство в отсутствии доказательств об открытии на имя заемщика счета и первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на его счет представляемых в заем денежных средств.

Оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом суду также не представлены.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк к Шайхадиновой Разие Габтельхаевне о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

                                                         А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 г.