Решение по делу № 1-115/2017 (1-710/2016;) от 28.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 января 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Дюпиной О.В.,

подсудимого Кочнева Е.А.,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева Е.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев Е.А., в нарушение требований Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23 июля 2016года в период с 16 часов 30 минут до 17:00 Кочнев Е.А., находясь у дома (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на незаконное приобретение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел, получив в обмен на продукты питания, у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, смесь в состав которой входит синтетическое вещество «...» синоним: ... (далее «...»), массой 0,13 грамма в значительном размере, являющееся производным наркотического средства ...

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, введено Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2013 года № 788), смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ... и его производные, массой 0,13 грамма, является значительным размером, поскольку его масса превышает 0,05 грамма и не превышает 0,25 грамма. В связи с этим наркотическое средство смесь, в состав которой входит «MBA(N)-CHM», массой 0,13 грамма, является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, смесь, в состав которой входит синтетическое вещество «...», массой 0,13 грамма, в значительном размере, Кочнев Е.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе с момента приобретения, до того момента, когда 23 июля 2016 года в 17:00 был задержан сотрудниками полиции у дома (место расположения обезличено)

23 июля 2016 года в период с 17:10 до 17:20 при производстве личного досмотра в кабинете 16 здания ОП № 19 МУ МВД «Нижнетагильское», расположенного но адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 1 «а», произведенного сотрудниками полиции, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество «...», массой 0,13 грамм, в значительном размере, было обнаружено и изъято и таким образом выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Кочнев Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Кочневым Е.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Кочнев Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Фроликов А.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Дюпина О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Кочнева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Кочневым Е.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кочнева Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Кочнев Е.А. совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочневу Е.А., суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у гражданской супруги 2 малолетних детей, которым подсудимый оказывает материальную поддержку и принимает участие в их воспитании, оказание материальной и иной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные личности Кочнева Е.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, психиатром и наркологом не наблюдается, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, заверил суд о намерении вести трезвый образ жизни,

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление Кочнева Е.А. за совершение преступления небольшой тяжести в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем. При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, оказание им материальной помощи близким.

Оснований для назначения Кочневу Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 687 от 18 октября 2016 года признаков наркомании у Кочнева Е.А. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-90).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочнева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кочневу Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кочнева Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- синтетическое вещество, ... хранить до рассмотрения дела по существу, связанного со сбытом наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева