Решение по делу № 2-4278/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-4278/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием адвоката Никифорова В.А.,

при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунькина А. В. к Сидорову С. Н. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Н. взял у Петрунькина А.В. в долг денежную сумму в размере 372 500 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в указанном размере и обязательством возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Н. взял у Петрунькина А.В. в долг денежную сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в указанном размере и обязательством возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечению сроков, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил сумму долга, нарушив условия договоров. От любых переговоров и возможности разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке ответчик уклоняется, голословно обещая вернуть полученные им денежные средства, в тоже время категорически отказывается подписывать какие-либо соглашения. Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372500 руб., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 12899, 36 руб., неустойку за просрочку возврата долга по договорам займа – 18826, 64 руб. /л.д. 7/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…

Заявленные требования подтверждаются расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, написанными ответчиком собственноручно, о получении денег, по которым займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 372 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату сумм займа не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт истцом передачи денежных средств.

Требования Петрунькина А. В. о взыскании с Сидорова С.Н. суммы долга в размере 372500 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 250000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Истец просил взыскать с ответчика 12899, 36 руб. в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Для расчета суммы процентов истцом взят действующий на 2013г. размер ставки рефинансирования – 8,25 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 12889,36 руб. (151 день * 8,25 % /360* 372 500 руб.) /л.д. 6/. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для расчета неустойки за просрочку по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами истец использовал ставку рефинансирования 8, 25 %.

Просрочка возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Согласно расчета истца размер процентов на сумму долга 372 500 руб. составляет – (134 дня * 8,25 % /360* 372 500 руб.) = 11438, 24 руб. /л.д. 6/.

Просрочка возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней. Согласно расчета истца размер процентов на сумму долга 250 000 руб. составляет – (129 дней * 8,25 % /360* 250 000 руб.) = 7390, 40 руб. /л.д. 6/.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное неисполнение обязательств по договорам займа от 17.01.2013г. и 20.01.2013г. в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: 372 500 руб. – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 12889, 36 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 11438, 24 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 250000 руб. – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7390, 40 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорова С. Н. в пользу Петрунькина А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: 372 500 руб. – сумму основного долга по договору займа, 12889, 36 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, 11438, 24 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: 250000 руб. – сумму основного долга по договору займа, 7390, 40 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья