Решение по делу № 2-2013/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-2013/13                        25 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Шевельденовой А.Ю.,

    С участием представителя истца ООО «Девилон» - ФИО4, действующей по доверенности от 29.04.2013 года сроком на один год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девилон» к Пироговой Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Девилон» обратился в суд с иском к Пироговой Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что между ООО «Девилон» и ООО «Дива» 31.03.2010 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Девилон» предоставляет ООО «Дива» заем в размере 10 000 000 рублей, сроком на один год.

    08.06.2010 года между ООО «Девилон» и ООО «Дива» заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым изменены условия первоначального договора в части суммы займа и срока его возврата.

    Дополнительным соглашением предусмотрена сумма займа в размере 35 000 000 рублей и новый срок возврата 31 март 2013 года.

    Истцом во исполнении договора займа перечислены на расчетный счет ООО «Дива» денежные средства в размере 29 000 000 рублей.

    В счет погашения основного долга ООО «Дива» перечислило денежные средства на расчетный счет истца ООО «Девилон» в общей сумме 1 600 000 рублей.

    Договор займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в момент полного погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа за пользование суммой займа.

    За период пользования займом с 01.04.2010 года по 18.04.2013 года проценты за пользование займом составили 6 352 501,78 рублей, из которых 2 400 354,44 рубля были возвращены истцу. Сумма долга по процентам за пользование займом составила 3 952 147,34 рубля.

    Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 27 400 000 рублей, и проценты за пользование займом в размере 3 952 147,34 рублей, а всего 31 352 147,34 рубля.

    Представитель истца ООО «Девилон» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Пирогова Н.Е. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель 3-го лицо ООО «Дива» в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в его адрес <адрес> не доставлена, в связи с отсутствием учреждения. Ранее по данному адресу представителем 3-го лица получена копия искового заявления (л.д. 118). Возражений по иску не представлено. Согласно выписке из ЕГЮЛ ответчик Пирогова Н.Е. является участником и <данные изъяты> ООО «Дива».

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

    Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

    Из материалов дела следует, что 31.03.2010 года между ООО «Девилон» и ООО «Дива» был заключен договор займа №, согласно которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых сроком на один го (л.д. 49-50).

    08.06.2010 года между ООО «Девилон» и ООО «Дива» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 31.03.2010 года, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении суммы займа и срока предоставления займа. В соответствии с дополнительным соглашением займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 35 000 000 рублей, сроком до 31 марта 2013 года (л.д. 104).

08.06.2010 года между ООО «Девилон» и Пироговой Н.Е. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель, в случае нарушения заемщиком условий договора займа, обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, уплату процентов по нему перед займодавцем и в том же объеме, что и заемщик (л.д. 51).

    Договор поручительства заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «Девилон» на расчетный счет ОО «Дива» перечислен займ в размере 29 000 000 рублей (л.д. 55-92). ООО «Дива» в счет погашения основного дола была перечислена сумма в размере 1 600 000 рублей, в счет погашения процентов по договору перечислена сумма 2 400 354,44 рубля (л.д. 93-99).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства от 08.06.2010 года поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

    Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами отвечает перед кредитором за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, а также убытками, подлежащими возмещению заемщиком.

    Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В связи с неисполнением ООО «Дива» в полном объеме обязательств по погашению задолженности ООО «Девилон» письмом от 30.04.2013 уведомило поручителя о неисполнении ООО «Дива» своих обязательств по уплате суммы задолженности в полном объеме,

    Однако ответчик своих обязательств по договору поручительства в добровольном порядке не исполнил.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

    Судом установлено, что в настоящее время основной долг составляет 27 400 000 рублей. Задолженность по процентам за пользование займом 3 952 147,34 рубля.

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения договора займа были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с поручителя Пироговой Н.Е..

    Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 952 147 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 31 412 147 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░