Решение по делу № 2-571/2016 от 15.03.2016

№ 2-571/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 апреля 2016года гражданское дело по иску КучеровойМарины ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭлектроСтройМонтаж»о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1.Л. обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском кООО «ЭлектроСтройМонтаж»о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату 114351,49 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях сООО «ЭлектроСтройМонтаж». Заключен трудовой договор, согласно которому она работала у ответчика в должности инженера-сметчика, заработная плата ее составляла 20540 руб. в месяц. Однако, последние 12 месяцев работодателемне выплачивалась заработная плата в полном объеме. Задолженность предприятия составляет114351,49 руб.Указанная сумма невыплачена до настоящего времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она до сих пор не получила заработную плату в полном объеме. Истец проситвзыскать в его пользу с ответчиказадолженность по заработной плате114351,49 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО2 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ООО «ЭлектроСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату 97657,71 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭлектроСтройМонтаж». Заключен трудовой договор, согласно которому она работала у ответчика в должности главного бухгалтера, заработная плата ее составляла 15000 руб. в месяц. Однако, работодателем не выплачивалась заработная плата в полном объеме. Задолженность предприятия составляет 97657,71 руб. Указанная сумма не выплачена до настоящего времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, тк она до сих пор не получила заработную плату в полном объеме. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате 97657,71 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседанииистцыФИО1, ФИО2исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования истца не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1.Л. была трудоустроена в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» на должность инженера-сметчика ДД.ММ.ГГГГ, уволенаДД.ММ.ГГГГ. В период трудоустройстваистец получила в полном объеме заработную плату, работала не полный день 8 часов, а только 4 часа в день, потому ее заработная плата начислена в меньшем объеме, чем если бы она работала 8 часовой рабочий день. ФИО2 была трудоустроена в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» на должность главного бухгалтераДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. В период трудоустройства истец получила в полном объеме заработную плату, работала не полный день 8 часов, а а 4 часа в день, потому ее заработная плата начислена в меньшем объеме, чем если бы она работала 8 часовой рабочий день.Поскольку ответчикомне допущено нарушенийтрудовых прав истцов, оснований для удовлетворения их требований овзыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в томчисле, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (п. 1 ст. 61 ТК РФ).

    Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей на следующий рабочий день после вступления договора в силу (п. 3 ст. 61 ТК РФ).

        В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место- место,где работникдолжен находитьсяили куда ему необходимо прибыть в связи с его работойи которое прямо или косвеннонаходится под контролем работодателя.

Рабочеевремя, с силуст. 91 ТК РФ, время, в течение которогоработник в соответствии с правилами внутреннего распорядкаорганизациии условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени,которые в соответствии сзаконамии иными нормативнымиправовыми актамиотносятся к рабочему времени.

В судебном заседании установлено, чтоистец ФИО1 была принята на основную работу в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» на должность инженера-сметчика, с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад 18000 руб. в месяц. Работнику устанавливается график 8 часов работы в день. 40 часов работы в неделю. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «ЭлектроСтройМонтаж», чтоподтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами.

Истец ФИО2 была принята на основную работу в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» на должность главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад 15000 руб. в месяц. Работнику устанавливается график 8 часов работы в день. 40 часов работы в неделю. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из ООО «ЭлектроСтройМонтаж», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ООО «ЭлектроСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114351,49 руб. Так, начислено 251217,77 руб., НДФЛ 30474 руб. Выплачено 132800 руб. Задолженность 114351,49 руб.

Согласно расчетному листку за январь 2016 г. ФИО2 долг за предприятием на конец месяца по выплате заработной платы составляет 97657,71 руб.

Согласно справке ООО «ЭлектроСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО2 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97657,71 руб. Так, начислено 146256,95 руб., НДФЛ 17375 руб. Выплачено 60500 руб. Задолженность 97657,71 руб.

Ответчиком представлен расчет заработной платы по фактически отработанным дням сметчика ФИО1 за весь период работы в ООО «ЭлектроСтройМонтаж», согласно которому начислено было за указанный период 212520,24 руб. НДФЛ 27262,96 руб. выплачено 13280 руб. Остаток 52457,91 руб.

Ответчиком представлен расчет заработной платы по фактически отработанным дням главного бухгалтера ФИО2 за весь период работы в ООО «ЭлектроСтройМонтаж», согласно которому начислено было за указанный период 120510,54 руб. НДФЛ 14938,41 руб. выплачено 63271,25 руб. Остаток 42300,88 руб.

Однако, суд не принимает указанные расчеты ответчика, поскольку доказательств работы истцов вООО «ЭлектроСтройМонтаж» неполный рабочий день, либо неполную рабочую неделю,как указано в данных расчётах, стороной ответчика суду не представлено, хотя закон возлагает на него таковую обязанность по данной категории дел.

Более того, доводы ответчика в указанной части о работе истцов фактически по 4 часа в день, вместо установленного трудовыми договорами 8 часового рабочего дня, опровергаются копиями табелей учета рабочего времени истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ген.директором ФИО4, ФИО3, согласно которым истцы работали 8 часов в день.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,подписанные ген.директором ФИО3, где указано, что истцы работали 4 часовой рабочий день, противоречат, представленным ранее вышеуказанным табелям учета рабочего времени истцов, при этом иных относимых и допустимых доказательств работы истцами не полный рабочий день стороной ответчика не представлено, что дает основания суду не принимать их во внимание.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено выплат и иных вознаграждений 251217,77 руб., что согласуется с иными письменными материалами дела, поскольку та же сумма указана в справке ООО «ЭлектроСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 начислена заработная плата за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 251217,77 руб.

Кроме того, согласно справке ООО «ЭлектроСтройМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО2 за период ее работы в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24146,92 руб.

Таким образом,исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что истцы работали в ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в период их трудоустройства у ответчика полный 8 часовой рабочий день. Доказательств обратного, суду не представлено.

А потому, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика не выплаченной части заработной платы ФИО1 в сумме 114351,49 руб., ФИО2 в сумме 97657,71 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не сомневаясь в том, что истцам был причинен моральный вред, связанный с невыплатой имзаработной платыи возникшими в этой связи неудобствами,принимая во внимание требования разумности и справедливости,суд считаетподлежащим компенсации моральный вред в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела и государственная пошлина, отуплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом,с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере5920,09 руб.(5320,09 руб. - требования имущественного характера, 300 руб. - требования о компенсации морального вреда каждого из истцов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭлектроСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 114351,49 руб.,компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всеговзыскать117351 руб. 49 коп.

    Взыскать с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 97657,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 100657 руб. 71 коп.

    В удовлетворенииостальной части исковых требованийФИО1, ФИО2 к ООО «ЭлектроСтройМонтаж», - отказать.

Взыскать с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5920 руб. 09 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский <адрес>суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья:            А.А. Шаронина