Решение по делу № 12-306/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 год                           г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, имеющего право возбудить дело об административном правонарушении, ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым административное дело в отношение ООО «Клинкер» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клинкер» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО5 обратилась с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что сотрудниками общества при производстве платежа нарушены требования приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Сотрудниками общества в суд представлено платежное поручение об оплате штрафа по несуществующему УИН по реквизитам ГИБДД и не являющемуся номером УИН административного штрафа, при этом мировым судьей при рассмотрении дела платежное поручение не проверено на предмет соответствия предъявляемым к платежным поручениям требованиям и принято как доказательство оплаты постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Клинкер» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что при уплате административного штрафа в платежном поручении в поле «Код» УИН постановления по делу об административном правонарушении не был указан, однако данный УИН был указан в платежном поручении в разделе платежа, также было указано назначение платежа и указан ИНН плательщика организации. Указание «Кода» в соответствие с разъяснениями Минфина не обязательно.

Административный орган - ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направил. От врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Клинкер», изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клинкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Клинкер» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поводом к привлечению общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилось отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа в размере 800 рублей, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО «Клинкер» состава административного правонарушения, мировой судья установил, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Клинкер» произвело оплату административного штрафа в размере 400 рублей с указанием своего ИНН. УИН № постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого общество произвело оплату штрафа, в поле «Код» указан не был, однако, данный УИН № указан в самом платежном поручении в нижней его части, где указано «назначение платежа», то есть, - до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клинкер» был оплачен административный штраф в размере половины его суммы - 400 рублей в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, однако в платежном документе не указало УИН в разделе «Код».

Впоследствии по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в поле кода платежа УИН № ООО «Клинкер» уплачен административный штраф в полном объеме, т. е. в размере 800 рублей.

Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Правила указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа», идентифицирующие платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) утверждены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» Приложение №.

Пункт 7 Приложения № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, однозначно установлено - «В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как разъясняет федеральная налоговая служба, в документах, являющихся основанием для наложения штрафа, а также в платежном поручении на перечисление административных штрафов в бюджетную систему Российской Федерации должны содержаться все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж, при перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика», при этом необходимость указания уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» отсутствует, а свой ИНН организации указывают в обязательном порядке (письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № №

В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Клинкер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что ООО «Клинкер» свои обязанности по своевременной уплате штрафа по делу об административном правонарушении исполнило надлежащим образом.

Так, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Клинкер» произвело оплату штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным вышеприведенными Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и заполнено в соответствии с разъяснениями, данными в письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № №

Неверное указание в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Код» УИН постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «Клинкер» было привлечено к административной ответственности, и по которому оно оплатило штраф, а также отсутствие в базе ГИС ГМП сведений об уплате данного штрафа не могут являться основанием для привлечения ООО «Клинкер» к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, то есть умысел лица должен быть направлен на неуплату штрафа, но не на ошибочное указание им реквизитов при уплате штрафа, тогда как юридическим лицом предпринимались меры к своевременной оплате штрафа, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Клинкер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Клинкер» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Клинкер» допущено не было.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении соответствуют фактически обстоятельствам рассматриваемого дела и исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Клинкер», в том числе, по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клинкер» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5., - без удовлетворения.

Судья                                                                         Балясина Н. В.