Решение по делу № 33-11219/2017 от 17.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО1

судей                     ФИО1

Мухаметовой Н.М.

при секретаре     ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО1 имущество приобретенное в период брака, квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Разделить совместно нажитое имущество адрес РБ в равных долях по ... доли за ФИО1 и ФИО1 с признанием права собственности на указанные доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО1 об оспаривании права собственности на 1/2 доли квартиры в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, что между ней и ФИО1 был заключен брак дата, который расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №... №... от дата До настоящего времени, спор о разделе совместно нажитого имущества не разрешен. Брачный договор не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между ними, не достигнуто. В период брака совместно приобретена квартира по адресу: РБ, адрес.

Просила суд признать совместно нажитым ею и ФИО1 имущество, приобретенное в период брака - адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес. Разделить совместно нажитое имущество - указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли за ней и ФИО1 с признанием права собственности на указанные доли. Взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании права собственности на 1/2 доли квартиры в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, указывая, что спорная квартира была приобретена в браке, на денежные средства, принадлежащие ему до вступления в брак с ФИО1, которые в сумме ... рублей были переданы ему его матерью ФИО1 на приобретение квартиры. До передачи ему денег, указанная денежная сумма находилась на счету банка ОАО УРАЛСИБ с дата. по дата. открытому на имя ФИО1 После, им была приобретена адрес РБ на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от дата. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата.

Просил суд соразмерно уменьшить долю ФИО1 в общей совместной собственности квартиры в общем имуществе супругов, взыскании судебные расходы в размере 17 800 руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена в период совместного брака, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ст. 33 Семейного Кодекса РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО1 был зарегистрирован брак дата

дата. брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут дата., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №... №... от дата.

В период совместного брака ФИО1 приобретена квартира по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Однако, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что спорная квартира приобретена за счет его личных денежных средств, полученных им в дар от матери ФИО1 дата.

Кроме того как следует из расписки от дата. ФИО1 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей на приобретение недвижимости. (л.д.51).

Согласно договора купли-продажи квартира ФИО1 от имени ФИО1, ФИО1 продала ФИО1 квартиру датаг.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание большой временной промежуток 1 год 9 месяцев, между передачей денежных средств от матери ФИО1 дата и приобретением спорного имущества дата, суд, верно, пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период совместного брака и является их совместно нажитым имуществом.

Также, суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречные требования ФИО1 об уменьшении доли ФИО1 в общей совместной собственности в виде квартиры в связи с тем, что он не является биологическим отцом ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для применения положений п.2 статьи 39 Семейного кодекса РФ не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на принятие обжалуемого решения без учета права суда отступить от равенства долей супругов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку указание ответчиками на то, что в период брака ФИО1 не работала, не является достаточным для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, ФИО1 не может быть лишена доли в общем имуществе супругов, ввиду отсутствия постоянного заработка в момент приобретения спорной квартиры, поскольку данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ не является основанием для отказа в распространении режима совместной собственности на приобретенную в период брака квартиру по адресу: расположенной по адресу: РБ, адрес.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий              ФИО1

Судьи                      ФИО1

Мухаметова Н.М.