Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2013 от 03.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селякова А.Г. решение мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судей с/у №<адрес> ФИО8, которым постановлено: исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Передать ей в собственность дачный участок площадью 500кв.м. с расположенным на нем дачным домом по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 150.000руб. - компенсацию за 1/2 долю указанного имущества, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3110 рублей.

Селякова А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, в которой указал, что гражданское дело № о восстановление утраченного судебного производства рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На основании изложенного просил решение мирового судьи с/уч № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела № Самарским районным судом по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание Селякова А.Г. и ФИО9. не явились, предоставив «пояснения к судебному заседанию), в которых заявленные требования поддержали. Просили рассмотреть дело без своего участия.

ФИО3 в суд не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Ссылка Селякова А.Г. на нарушение судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае является неосновательной.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судей с/у №<адрес> ФИО8, которым постановлено: исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Передать ей в собственность дачный участок площадью 500 кв.м. с расположенным на нем дачным домом по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 150.000руб. - компенсацию за 1/2 долю указанного имущества, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3110 рублей.

Апелляционным определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением не нарушены права и законные интересы Селякова А.Г., не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица. Он обосновано судом не был привлечен к участию в деле, и следовательно, у суда не имелось процессуальной обязанности по его надлежащему извещению.

Селякова А.Г. участником дела о разделе совместного нажитого имущества не являлся. Представленное ФИО9 определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на заключение мирового соглашения с участием Селякова А.Г. ( л.д.71), не является допустимым доказательством, сфальсифицировано ФИО9. Указанное обстоятельство являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО9, ему дана оценка в апелляционном определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ( л.д.63,112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селякова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Кривицкая О.Г.