Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2018 ~ М-649/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–771/18 по иску С.Н. к Администрации Куйбышевского внутригородского округа Самара о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н. обратилась в суд с иском, в котором, просит признать за ним право собственности на гараж № (лит. И), площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец С.Н. исковые требования поддержала и показала, что она является пользователем гаража № и членом ГСК - 401, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата>. На основании решения общего собрания <...> от <дата> она является членом <...>, пользуется спорным недвижимым имуществом по назначению, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Ранее владельцем спорного гаража являлся Т.В., который в свою очередь приобрел его у М.Ф.. Оформление права собственности на спорный объект недвижимости во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию <...> Истцом предприняты меры к легализации постройки, однако её обращение в органы местного самоуправления по вопросу ввода объекта в эксплуатацию оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд. Просила учесть, что спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, в отношении него проведен технический учет. Споров с третьими лицами не имеется. Ссылаясь на то, что ввиду выше перечисленных обстоятельств, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж, просила суд признать за ней право собственности на помещение - гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <...>, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Исполкома городского Совета народных депутатов от <дата> №, во исполнение решения <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №, разрешено строительство гаражному кооперативу № <адрес> проектирование, а затем и строительство одноэтажной кооперативной гаража-стоянки, емкостью 200 машино-мест на земельном участке площадью 0,7 га, в соответствии со сметой, по <адрес>, ранее выделенном Решением Горисполкома от <дата> за № под проектирование многоэтажного гаража с выделением этого земельного участка в бессрочное пользование.

На основании решения от <дата> № земельный участок площадью 0,7 га по <адрес>, отведен ГК № в натуре, под строительство гаража-стоянки.

Решением Куйбышевского городского совета народных депутатов трудящихся № от <дата>, ГСК № разрешено строительство кооперативной гараж-стоянки по проекту, разработанному в соответствии с решением № от <дата> на земельном участке около 0,6 га, выделенном кооперативу в бессрочное пользование и расположенном по <адрес>.

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата>. № утвержден Типовой Устав по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, а также ГК № установлена нумерация ГК по <адрес> №.

ГСК № зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в МИФНС № по <адрес> с <дата>.

Судом бесспорно установлено, что С.Н. с 2014 года владеет и пользуется гаражом № в ГСК № по <адрес>, полностью выплатила паевый взнос, является членом ГСК на основании решения общего собрания от <дата>, несет расходы по его содержанию, оплачивает ежегодные членские взносы, что подтверждается справкой, предоставленной председателем ГСК №, а также квитанциями об оплате.

Изначально, в 1983 году на строительство спорного гаражного бокса, был заключен Типовой договор подряда с С.Н. (л.д.17-18). Также в материалах дела имеется ордер от <дата>, выданный председателем <...> С.Н., на право занятия гаражного бокса № в <...>. (л.д.13).

С.Н. в свою очередь, продал спорный гаражный бокс М.Ф., что подтверждается распиской от <дата> (л.д.16). На имя М.Ф. был выдан ордер <дата>, на право занятия гаражного бокса № в <...>. (л.д. 12).

М.Ф. в свою очередь, продал спорный гаражный бокс Т.В., о чем в материалах дела имеется расписка от <дата> (л.д. 15). На имя Т.В. был выдан ордер <дата>, на право занятия гаражного бокса № в ГСК -401 (л.д. 11).

Т.В. в свою очередь, продал спорный гараж истцу С.Н., о чем в материалах дела имеется расписка от <дата>. Договор купли-продажи не оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку гаражи не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Вместе с тем, на основании решения общего собрания от <дата> С.Н. выдан ордер № на права занятия бокса №, площадью 18 кв.м, и она принята в члены <...> С указанного момента С.Н. пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию.

Однако, зарегистрировать право собственности на него истец возможности не имеет, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться препятствием для признания права собственности С.Н. на спорный гараж.

При рассмотрении дела судом установлено, что помещение - гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...> соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, в отношении него осуществлен технический учет.

Как следует из материалов дела, показаний истца, карты (плана), ситуационного плана объекта землеустройства под гараж, истец занимает гараж №, который расположен в границах земельного участка, предоставленного строительно-гаражному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование под строительство гаражей.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,4 кв.м. (л.д. 41-46).

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2017, установлено, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража №, по адресу: <адрес>, работоспособное и исправное. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и т.д.. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (47-56).

Как следует из Экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от <дата>, выполненного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № (лит. И) по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 57-62).

Таким образом, спорный объект недвижимости – гараж № в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно плану границ земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес> гараж №, выполненного кадастровым инженером А.В. <дата>, площадь земельного участка под данным гаражом составляет 20 кв.м. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы споров нет.

Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по состоянию на <дата> не выявлено.

Земельный участок по указанному адресу к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий, не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют (сведения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>).

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> земельный участок находится в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Ограничений в использовании не имеет, к территории общего пользования не принадлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец С.Н. законно приобрела право собственности на гараж № в ГСК № по <адрес>, пай по которому полностью выплачен; спорный гараж возведен в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке; постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что до настоящего времени кооперативная гараж-стоянка в эксплуатацию не введена, акт государственной приемочной комиссии, утвержденный Постановлением Главы г.о. Самары отсутствует, при этом спорный гараж является помещением, находящимся в гаражном комплексе, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на гараж, находящийся в объекте незавершенного строительства.

Оснований для отказа в иске у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за С.Н. право собственности на гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2018

Судья О.А.Мельникова