Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-73/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров	2 июля 2015 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Попов А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого Борисова С.О.,

защитника – адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение №1213 и ордер №10975, потерпевшей Т.Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Борисова С.О., <данные изъяты>,

судимого приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 28.11.2013 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.01.2014 наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы. Освобожден 13.03.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22.02.2015 примерно в 18 часов Борисов С.О., находясь <адрес>, в ходе беседы по мобильному телефону со своим братом Ивановым Н.В.( в отношении которого дело производством прекращено за примирением сторон), по предложению Борисова С.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черных металлов из помещения телятника, принадлежащего Т.Г.Б., расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема лома и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Борисов С.О. и Иванов Н.В. 22.02.2015 примерно в 18 часов 30 минут, через незапертую дверь, незаконно проникли в здание телятника, расположенного по адресу <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов тех же суток, тайно похитили 4 рельсы, представляющих ценность для Т.Г.Б. как лом черных металлов, общим весом 288 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 2304 рубля и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым Т.Г.Б. имущественный вред на сумму 2304 рубля.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.07.2015 года уголовное дело в отношении Иванова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 76 УК РФ-за примирением сторон.

Подсудимый Борисов С.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Чернышов Г.В. заявленное подсудимым Борисовым С.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Т.Г.Б. согласна на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Ладыкин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Борисов С.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Борисова С.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Борисова С.О. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Борисову С.О. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Борисов С.О. ранее судим, совершил в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Борисова С.О. усматривается рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд учитывает полное признание Борисовым С.О. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Борисов С.О. характеризуется удовлетворительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Борисов С.О. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, данный вид наказания может быть не исполнен.

Назначение обязательных и исправительных работ не будут способствовать исправлению и перевоспитанию Борисова С.О., в связи с чем, суд находит необходимым назначить Борисову С.О. наказание в виде лишения свободы.

При этом, наказание Борисову С.О. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого Борисова С.О. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Борисов С.О. подлежит освобождению от наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-73/2015 в отношении Борисова С.О. и рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Чернышова Г.В., осуществлявшего защиту Борисова С.О., в судебном заседании 02.07.2015 года, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Борисова С.О.не подлежат.

Вещественные доказательства: фрагмент железнодорожного рельса подлежит возврату Т.Г.Б., шлифовальная машинка Greapo подлежит возврату Борисову С.О., автомобиль Ваз-21051 <номер> и полуприцеп к нему гос.номер <номер> подлежит возврату В.Д.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,             

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Борисову С.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борисова С.О., - отменить.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Борисова С.О. освободить от наказания.

Вещественные доказательства: фрагмент железнодорожного рельса- возвратить Т.Г.Б., шлифовальную машинку Greapo -возвратить Борисову С.О., автомобиль Ваз-21051 <номер> и полуприцеп к нему гос.номер <номер>- возвратить В.Д.С.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Г.В. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001), осуществлявшего защиту по назначению Борисова С.О. по уголовному делу № 1-73/2015 в судебном заседании 02.07.2015 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья      А.П.Попов